ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1880/2011

Asupra cauzei penale de față: În baza actelor și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 76 din 29 aprilie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis cererea de executare a mandatului european de arestare și a dispus predarea persoanei solicitate V.M.C. emisă de SPCLEP Craiova la 29 noiembrie 2008, către autoritățile germane, sub condițiile prev de art. 100 din Legea nr. 302/2004, modificată. A dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării, pentru 29 de zile, începând cu data punerii în executare. A revocat măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliul – Craiova, jud. Dolj, dispusă prin încheierea din 15 aprilie 2011 și menținută prin încheierea din 19 aprilie 2011, a Curții de Apel Craiova.

A dispus traducerea în regim de urgență a actelor ce urmează a fi înaintate autorităților judiciare germane. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariu avocat oficiu în sumă de 320 lei va fi înaintat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Dolj. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: La data de 14 aprilie 2011, a fost înregistrată adresa nr. 3696/II/5/2011 din 14 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a înaintat semnalarea emisă de autoritățile judiciare germane, fiind sesizată instanța, în procedura prevăzută de art. 89 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008, privind arestarea persoanei solicitate V.M.C., emisă de SPCLEP Craiova la 29 noiembrie 2008, față de care s-a emis un mandat european de arestare emis în baza mandatului de arestare de autoritățile judiciare germane.

S-a arătat că pe seama persoanei urmărite s-a emis un mandat european de arestare, care precizează că persoana este urmărită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de paragraful 263 alin. (1) și (3) C. pen. german si se impune aplicarea procedurii de urgență prevăzută de art. 88/3 din Legea 302/2004. S-a depus la dosar sesizarea Parchetului, ordonanța de reținere pentru 24 de ore, nr. 10/211 din 14 aprilie 2011, ora 11,10, procesul verbal de aducere la cunoștință a motivelor reținerii și de identificare, copie carte de identitate, declarația persoanei urmărite. Instanța a procedat la identificarea persoanei urmărite, reținând că aceasta este cercetată de către autoritățile germane pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de paragraful 263 alin. (1) și (3) C. pen.

german, constând în aceea că a pus în vânzare pneuri auto, prin intermediul unei pagini de pe internet, într-un număr de 92 cazuri. Bazându-se pe încredere, clienții au transferat prețurile de vânzare în contul persoanei solicitate, suma totală fiind de 19.529,22 Euro. Pneurile comandate nu au fost niciodată livrate clienților, sus numitul acționând cu intenția de a-și procura o sursă de venit pentru el. Prin încheierea din 15 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 820/54/2011, în baza art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, rap. la art. 145 C. proc. pen. s-a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea în care locuiește, respectiv orașul Craiova județul Dolj, față de persoana urmărită V.M.C.

emisă de SPCLEP Craiova la 29 noiembrie 2008, în baza semnalării SIRENE privind emiterea unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare germane, pentru 5 zile, respectiv de la 15 aprilie 2011 până la 19 aprilie 2011, inclusiv. În baza art. 145 alin. 1/1 C. proc. pen. Pe durata măsurii V.M.C. a fost obligat să respecte următoarele obligații: - să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat ; - să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția Municipiului Craiova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat; - să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura.

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme. S-a atras atenția persoanei urmărite asupra dispozițiilor art. 145 alin. (3) C. proc. pen., privind sustragerea și încălcarea cu rea credință a măsurii sau obligațiilor impuse. S-a dispus punerea în libertate dacă nu este arestat în altă cauză. S-a stabilit termen pentru soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare data de 19 aprilie 2011. Încheierea a rămas definitivă prin nerecurare. Prin adresa nr. 3606/II/5/2011 din 18 aprilie 2011, a fost înaintat mandatul european de arestare emis în baza mandatului de arestare al Tribunalului Districtual din Munchen, la data de 03 februarie 2011- referință III Gs 841/11.

În cuprinsul mandatului european de arestare, s-a arătat că persoana solicitată este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de paragraful 263 alin. (1) și (3) C. pen. german, constând în aceea că a pus în vânzare pneuri auto, prin intermediul unei pagini de pe internet, într-un număr de 92 cazuri. Bazându-se pe încredere, clienții au transferat prețurile de vânzare în contul persoanei solicitate, suma totală fiind de 19.529,22 Euro. Pneurile comandate nu au fost niciodată livrate clienților, sus numitul acționând cu intenția de a-și procura o sursă de venit pentru el. Din cuprinsul mandatului european de arestare și precizările ulterioare comunicate de autoritățile germane a rezultat că în cauză nu s-a pronunțat o hotărâre definitivă, cauza fiind în faza de urmărire penală.

Autoritățile germane au înaintat mandatul european de arestare tradus în limba română, solicitând ca persoana menționată în mandat, să fie arestată și predată autorităților judiciare, în vederea efectuării urmăririi penale și a executării unei pedepse sau măsuri de siguranță privative de libertate. Prin încheierea din 19 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 820/54/2011 s-a dispus solicitarea unor relații suplimentare de la autoritățile judiciare germane în sensul de a se comunica mandatul de arestare în baza căruia s-a emis mandatul european de arestare; să se precizeze date cu privire la stadiul în care se află cercetarea penală față de persoana solicitată ; date cu privire la garanțiile procesuale pe care le oferă statul german în situația în care cetățeanul român ar fi predat, precum și date detaliate cu privire la faptele incriminate.

De asemenea, s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea dispusă prin încheierea din 15 aprilie 2011, față de persoana solicitată V.M.C., pentru 25 zile, începând cu 19 aprilie 2011 și până la 13 mai 2011 inclusiv, măsură apreciată ca fiind oportună în cauză. La data de 26 aprilie 2011 au fost primite prin fax, direct de la autoritățile germane relațiile solicitate. Curtea a constatat că mandatul european de arestare emis pe numele numitului V.M.C., îndeplinește condițiile prevăzute de art. 79 din Legea nr. 302/2004, modificată, fiind emis de o autoritate judiciară competentă, predarea persoanei solicitându-se în vederea exercitării urmăririi penale, în conformitate cu art. 81 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004, modificată.

Persoana solicitată nu a formulat opoziții cu privire la identitatea sa, însă a refuzat predarea, motivând că odată predat ar însemna să-și piardă serviciul lucrând în cadrul Ministerului Apărării, că nu este autorul faptelor descrise în mandatul european de arestare, iar la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în momentul în care s-a prezentat pentru comisia rogatorie nu a înțeles ce înseamnă extrădarea. Instanța de fond a constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art. 85 alin. (1) pct. 20 din Legea nr. 302/2004, art. 90 alin. (11), (13) și art. 94 alin. (1) din aceeași lege, privind executarea mandatului european de arestare și a dispus predarea persoanei solicitate sub rezerva principiului specialității predării, precum și arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 20 zile.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, persoana solicitată V.M.C., solicitând respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare emis pe numele său, întrucât nu este autorul faptelor descrise în acest mandat, nefiind prezent pe teritoriul Germaniei. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursul persoanei solicitate V.M.C. îl consideră nefondat pentru următoarele considerente. În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 302/2004, privind executarea mandatului european de arestare. Astfel, acesta a fost emis de către o autoritate judiciară competentă (Tribunalului Districtual din Munchen) în scopul anchetării persoanei solicitate pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, care, potrivit statului emitent este sancționată cu o pedeapsă maximă mai mare de 8 ani, fiind astfel îndeplinită și condiția dublei incriminări prevăzută de art. 85 alin. (1) pct. 20 din Legea nr. 302/2004.

Persoana solicitată nu a invocat existența unuia din motivele obligatorii sau opționale de neexecutare, așa cum sunt descrise de art. 88 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008 și nici nu a ridicat obiecțiuni în ceea ce privește identitatea, astfel încât, instanța investită cu soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare, în mod corect a dispus admiterea cererii, neavând competența de a constata existența sau inexistența faptelor imputate, vinovăția persoanei solicitate și temeinicia acuzațiilor, operând principiul recunoașterii și încrederii reciproce, stabilit în art. 77 alin. (2) din Legea nr. 302/2004. Constatând îndeplinite condițiile admiterii cererii de executare a mandatului european de arestare, neexistând nici un motiv de refuz, din cele prevăzute de art. 88 alin. (2) pct. e din Legea nr. 302/2004, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., va respinge ca nefondat recursul persoanei solicitate. Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de persoana solicitată V.M.C. împotriva sentinței penale nr. 76 din 29 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 520 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 320 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 9 mai 2011.