ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2458/2011

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia comercială nr. 250,

pronunțată la data de 13 martie 2009, în dosarul nr. 1261/85/2008, Curtea de

Apel Alba Iulia, secția comercială, a admis recursurile declarate de

creditoarele SC R.L.I. SA București și SC E.I. SRL București împotriva

sentinței nr. 1901/ C din 1 aprilie 2008, pronunțată de judecătorul sindic din

cadrul Tribunalului Sibiu, în dosar nr. 1261/85/2008; a modificat în tot

sentința atacată, în sensul că: a respins contestația debitoarei SC B.S.N. SRL;

a admis cererea formulată de creditoarele SC R.L.I. SA București și SC E.I. SRL

București și, în consecință: a constatat că debitoarea SC B.S.N. SRL Sibiu se

află în încetare de plăți; a dispus deschiderea procedurii insolvenței

prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei SC B.S.N. SRL Sibiu; a

dispus judecătorului sindic să procedeze la îndeplinirea actelor, măsurilor,

procedurilor și a notificărilor ulterioare momentului deschiderii procedurii

insolvenței prevăzute de Legea nr. 85/2006, și a obligat debitoarea să

plătească recurentei SC E.I. SRL 1190 lei cheltuieli de judecată.

Cu privire la această decizie

debitoarea a formulat cerere de revizuire pentru motivul prevăzut de art. 322 pct.

1 C. proc. civ., dar, în fapt, a invocat, potrivit precizărilor la cererea de

revizuire existența unor hotărâri potrivnice raportat la decizia nr. 5 din 4

aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, ceea ce

atrage reîncadrarea în drept a prezentei cereri de revizuire în motivul

prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și competența acestei instanțe

potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

A arătat, în esență, că hotărârea a

cărei revizuire s-a solicitat este nelegală și potrivnică mai multor hotărâri

pronunțate în materia Legii nr. 85/2006, indicând-o pe cea arătată mai sus.

Intimata a formulat întâmpinare

invocând excepțiile inadmisibilității și nulității cererii de revizuire,

excepții pe care nu le-a mai susținut cu ocazia cuvântului pe fond având în

vedere precizarea cererii de revizuire și a solicitat respingerea acesteia,

nefiind întrunite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Analizând cererea de revizuire

astfel cum a fost precizată, urmează a fi respinsă.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri în cazul prevăzut de art. 322 pct.

7 C. proc. civ., dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același

grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași părți,

având aceeași calitate.

Potrivit art. 327 C. proc. civ.,

dacă instanța încuviințează cererea de revizuire în cazul prevăzut de art. 322 pct.

7 C. proc. civ., ea va anula cea din urmă hotărâre.

Din analiza textelor de lege de mai

sus, rezultă că posibilitatea de a cere revizuirea pe acest temei este supusă

mai multor condiții, respectiv: să existe două hotărâri potrivnice, în sensul

că dispozitivul hotărârilor conține dispoziții care nu se pot executa simultan,

hotărârile să fie definitive și să fie date în aceeași pricină, între aceleași

persoane, având aceeași calitate, în dosare diferite, iar în cadrul celui de al

doilea proces să nu se fi discutat existența primei hotărâri sau instanța să fi

omis să soluționeze excepția autorității de lucru judecat.

În cauză, revizuienta se referă la

contrarietatea dintre hotărârea a cărei revizuire se solicită, decizia

comercială nr. 250 din 13 martie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția

comercială, pronunțată anterior hotărârii la care se raportează, decizia nr. 5

din 4 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite și

care are ca obiect un recurs în interesul legii vizând efectele admiterii

recursului împotriva hotărârii prin care judecătorul sindic respinge cererea de

deschidere a procedurii insolvenței.

Prin urmare, față de condițiile

arătate care își au suportul în respectarea principiului autorității de lucru

judecat, rezultă că prezenta cerere de revizuire, întemeiată pe contrarietatea

ce ar exista între două hotărâri atunci când se cere anularea primei hotărâri

sub cuvânt că aceasta este contrazisă de o hotărâre ulterioară, care nu o privește

pe revizuientă, pronunțată într-un recurs în interesul legii, nu poate fi

primită.

Așa fiind, în baza art. 326 și

următoarele C. proc. civ., cererea de revizuire va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire formulată de

revizuenta SC B.S.N. SRL Sibiu, prin administrator judiciar A.E.I. SPRL Sibiu

cu privire la decizia comercială nr. 250 din 13 martie 2009, pronunțată de

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, în dosarul nr. 1261/85/2008.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi

22

iunie 2011.