ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 487/2010

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 12/R din 18 decembrie

2009 pronunțată în Dosarul nr. 1576/85/2008 Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială,

a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de debitoarea SC

L. SA Sibiu prin administrator judiciar A.E. Insolv Sprl și de creditorii B.E.M.

și B.N. cu ocazia soluționării recursurilor declarate de aceleași părți

împotriva încheierii nr. 183/C din 4 februarie 2009 pronunțată de judecătorul

sindic din cadrul Tribunalului Sibiu și Dosarul nr. 5765/2008, a sesizat Curtea

Constituțională a României în legătură cu neconstituționalitatea art. 19 alin.

(4) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 8 alin. (7) din același act normativ

astfel cum acesta a fost introdus prin O.U.G. nr. 173/2008 cu referire la art. 16

și art. 124 alin. (2) din Constituția României, a respins cererea de suspendare

a judecării prezentului recurs până la soluționarea evocatei excepții.

Împotriva acestei

încheieri au declarat recurs atât debitoarea cât și cei doi creditori

criticând-o pentru nelegalitate.

Recurenții își

subsumează criticile motivului de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. și vizează modul de soluționare de către instanța de recurs a

petitului privind suspendarea judecății cauzei, interpretarea și aplicarea

eronată a dispozițiilor art. 29 alin. (3), (5) din Legea nr. 47/1992 privind

organizarea și funcționarea Curții Constituționale și cele ale art. 8 alin. (7)

din Legea nr. 85/2006 privind insolvența.

Recurenții conchid în

sensul admiterii recursurilor, modificării în parte a încheierii recurate în

sensul admiterii și petitului privind suspendarea judecării cauzei până la

soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Înalta Curte,

examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, constată că

recursurile sunt nefondate pentru motivele ce se vor arăta.

Art. 8 alin. (7) din

Legea nr. 85/2006 privind insolvența instituie o derogare de la regula

obligativității suspendării judecării cauzei, în cazul admiterii unei cereri de

sesizare a Curții Constituționale, regulă consacrată de art. 29 alin. (5) din

Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.

Această derogare,

care permite instanței să nu suspende judecata cauzei, este însă condiționată

de exercitarea - anterior formulării cererii de sesizare admisă - a unui examen

de constituționalitate asupra acelorași texte legale.

Astfel, constatarea

instanței potrivit căreia dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 85/2006 privind

insolvența au făcut anterior obiectul excepției de neconstituționalitate în

ansamblul său, indicându-se și deciziile prin care această excepție a fost

soluționată (Deciziile Curții Constituționale nr. 440/2009, nr. 900/2009, nr. 619/2008,

nr. 550/2007 și nr. 191/2007) este suficientă în a confirma legalitatea măsurii

dispuse din perspectiva caracterului dispozitiv al acesteia.

Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C.

proc. civ., va respinge recursurile ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de debitoarea SC L. SA Sibiu prin administrator

judiciar H.B. Insolv Sprl Sibiu împotriva încheierii nr. 12/R pronunțată de

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, la data de 18 decembrie 2009 în Dosarul

nr. 1576/85/2008.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de creditorii B.E.M. și B.N. împotriva aceleiași

încheieri.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 februarie 2010.