ÎCCJ, Secția a II-a civilă

Revizuire formulată împotriva unei hotărâri nedefinitive. Instanța competentă material să soluționeze cererea

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căile extraordinare de atac

Index alfabetic: revizuire

- excepția de necompetență materială

- conflict negativ de competență

- judecător sindic

C. proc. civ., art. 22 alin. (2), art. 323

Legea nr. 85/2006, art. 11

Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Prin urmare, competența de soluționare a cererii de revizuire a unei hotărâri pronunțate de tribunal, nedefinitivă la data formulării acesteia, aparține tribunalului, iar nu curții de apel ca instanță competentă să soluționeze recursul promovat împotriva acestei hotărâri.

Secția  a II-a civilă, Decizia nr. 4211 din 25 octombrie 2012

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Sibiu, revizuentul M.C. administrator special al debitorului SC T.T.T. SRL – în insolvență  a solicitat în contradictoriu cu intimații: BDOBR SPRL și SC C.R.M. SRL, în temeiul art. 322 pct. 2 și pct. 5 C. proc. civ., revizuirea Sentinței comerciale nr. 1050 din 29 septembrie 2011 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr. xx09/85/2009/a2 în sensul respingerii cererii de ridicare a dreptului de administrare al debitorului și al administratorului special al acestuia, precum și suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea cererii de revizuire.

Învestit cu soluționarea acțiunii, Tribunalul Sibiu, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, Secția a II-a civilă, prin sentința civilă nr. 22/C din 11 ianuarie 2012.

În motivarea acestei hotărâri, instanța a reținut, în esență, următoarele aspecte :

Tribunalul Sibiu, Secția a II-a civilă și de contencios administrativ, ca instanță de fond, a fost învestită la data de 3.10.2011 cu soluționarea unei căi extraordinare de atac, respectiv a revizuirii îndreptată împotriva Sentinței comerciale nr. 1050/29.09.2011 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr. xx09/85/2009/a2, formulată de revizuentul M.C. administrator special al debitorului SC T.T.T. SRL în contradictoriu cu intimații: BDOBR SPRL- administrator judiciar al debitorului și SC C.R.M. SRL – președinte al Comitetului creditorilor.

Sentința comercială nr. 1050 din 29 septembrie 2011 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr. xx09/85/2009/a2, împotriva căreia a fost exercitată calea extraordinară de atac a revizuirii, nu este o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare și nici o hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, în sensul dispozițiilor art. 322 C. proc. civ.

La data sesizării de către revizuent a Tribunalului Sibiu, respectiv 3.10.2011, Sentința comercială nr. 1050 din 29 septembrie 2011 pronunțată de judecătorul sindic (neredactată și necomunicată părților la acea dată) era susceptibilă de a fi atacată cu recurs, cale ordinară de atac, potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 85/2006, în termen de 7 zile de la comunicare, competența aparținând Curții de Apel ca instanță de control judiciar.

Competența materială a Tribunalului ca instanță de fond este stabilită expres și limitativ de Codul de procedură civilă prin art. 2 pct. 1 lit. b)-i). La data sesizării instanței de către revizuent (3.10.2011) art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.  a fost abrogat prin art. 219 pct. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. Competența materială specială a Tribunalului - judecătorul sindic, ca instanță de fond este, de asemenea, stabilită expres și limitativ de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 85/2006.

În baza  dispozițiilor art. 158 alin. (3), 159 alin. (1) pct. 2 și art. 159

1

alin. (2) C. proc. civ. raportat la dispozițiile Codului de procedură civilă art. 2 pct. 1 lit. b)-i) și ale Legii nr. 85/2006 art. 8 și 11, instanța a admis excepția de necompetență materială a Tribunalul Sibiu, Secția a II-a civilă și de contencios administrativ, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a căii extraordinare de atac a revizuirii îndreptată împotriva Sentinței comerciale nr. 1050/29.09.2011 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr. xx09/85/2009/a2, în  favoarea Curții de Apel Alba Iulia, Secția a II-a civilă.

Curtea de Apel Alba Iulia, Secția a II-a civilă, prin decizia nr. 535 din 4 mai 2012, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Sibiu; a constatat ivit conflict negativ de competență și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut că potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. În cauză, hotărârea a fost pronunțată de Tribunalul Sibiu, astfel încât această instanță este competentă material să soluționeze cererea de revizuire. În acest context, Curtea a arătat că este lipsit de relevanță faptul că hotărârea atacată în prezent era deja atacată cu recurs, soluționarea cererii de revizuire nefiind posibilă decât după soluționarea recursului.

Analizând actele și lucrările dosarului, constatând că, în cauză, există un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, Înalta Curte reține următoarele

:

Înalta Curte constată că în cauză revizuentul M.C. a solicitat revizuirea sentinței comerciale nr. 1050 din 29 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Sibiu, prin care a fost soluționată pe fond cererea privind ridicarea dreptului de administrare al administratorului societății debitoare T.T.T. SRL, aflată în insolvență.

Respectarea dispozițiilor art. 323 C. proc. civ. impune ca instanța care s-a pronunțat asupra fondului pricinii să judece calea de atac de retractare a revizuirii.

Considerentele reținute de către Tribunalul Sibiu sunt greșite, în sensul că la data sesizării instanței hotărârea atacată nu era definitivă, fiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs, de competența curții de apel, această instanță urmând a deveni competentă numai în urma admiterii recursului și în eventualitatea reținerii altei situații de fapt de către această instanță.

Faptul că prin art. 11 din Legea nr. 85/2006 se stabilește competența materială specială a Tribunalului – judecătorul sindic nu este de natură să înlăture aplicarea dispozițiilor art. 323 C. proc. civ. care dispun în sensul că numai instanța care a pronunțat hotărârea este competentă să soluționeze cererea de revizuire, în considerarea naturii juridice a acesteia, care este o cale de retractare.

În consecință, în temeiul art. 22 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte, pentru cele ce preced, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.