ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7900/2011

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 452/CM din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă, în Dosar nr. 3725/109/6 februarie 2009 s-a admis acțiunea formulată de reclamantul T.N. împotriva pârâtei SC P. SA care a fost obligată să îi plătească drepturile salariale suplimentare neacordate, reprezentând prima de Crăciun pentru anul 2005 și primele de Paște și Crăciun pentru anii 2006 și 2007, în raport de perioada efectiv lucrată de reclamant, drepturi ce se vor calcula în funcție de salariul de bază mediu la nivelul unității pârâte, din care vor fi deduse contribuțiile corespunzătoare pentru C.A.S., C.A.S.S., șomaj și impozit și se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.

Împotriva acestei sentințe, pârâta SC P. SA a promovat recurs, criticând soluția pentru nelegalitate și netemenicie, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie. În fața instanței de recurs, la termenul de judecată din 16 decembrie 2009, recurenta pârâtă a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 222, art. 282 C. muncii, ale art. 73 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor colective de muncă și a art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003 a sindicatelor. Prin Încheierea din 27 ianuarie 2010, instanța de recurs a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția anterior menționată, apreciind că dispozițiile criticate pentru neconstituționalitate nu au legătură cu soluționarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri, recurenta pârâtă a formulat recurs, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. La termenul din 17 septembrie 2010 soluționarea recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părților, în condițiile în care niciuna dintre ele nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Din oficiu, la 27 septembrie 2011 pricina a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării la termenul de azi, 4 noiembrie 2011. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., incident în cauză, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an”.

Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție. Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speță, de la data suspendării judecății, respectiv, 17 septembrie 2010, și până la data repunerii pe rol din oficiu, și anume, 27 septembrie 2011, niciuna din părți nu a întrerupt cursul perimării, lăsând în nelucrare recursul. Față de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părții, Înalta Curte constată incidența art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA împotriva Încheierii de ședință din 27 ianuarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 noiembrie 2011.