ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 516/2011

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Bihor, secția comercială,

prin sentința nr. 152/COM din 22 aprilie 2008 a respins acțiunea precizată a reclamantei SC V.F. SRL Haieu, obligând-o la 4.500 lei cheltuieli de judecată către

pârâta S.N.T.F.M.C.F.R. București, sucursala Cluj.

Prin încheierea din 17 martie 2009

Curtea de Apel Oradea, a reținut dezbaterile asupra fondului, când părțile au

pus concluzii în apel și când s-a amânat pronunțarea hotărârii asupra cauzei la

data de 19 martie 2009, decizia nr. 37/C-A din 19 martie 2009.

Curtea de Apel Oradea, secția comercială

de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 37/C-A din 19 martie

2009, în baza deciziei nr. 85/C din 16 septembrie 2008 a Curții de Apel Oradea s-a admis apelul declarat de SC V.F. SRL Oradea împotriva sentinței nr. 152/COM

din 22 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor, pe care a anulat-o în tot; rejudecând

fondul, a respins acțiunea precizată a reclamantei SC V.F. SRL Oradea împotriva

pârâtelor S.N.T.F.M.C.F.R. SA, sucursala Cluj, și C.N.C.F. București, Regionala

C.F.R. Cluj.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția comercială, prin decizia nr. 2141 din 4 iunie 2010 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC V.F. SRL Oradea împotriva încheierii

din 17 martie 2009 și a deciziei nr. 37/C-A din 19 martie 2009 ale Curții de Apel Oradea, secția comercială de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii

contestatoarea SC V.F. SRL Oradea, a formulat contestație în anulare,

întemeiată pe dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ., criticând-o

pentru nelegalitate, solicitând în concluzie, admiterea acesteia, anularea

deciziei și stabilirea unui termen de judecată pentru rejudecarea recursului.

Intimata S.N.T.F. M.C.F.R.M., sucursala

Cluj, prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 23 septembrie 2009 a invocat excepția inadmisibilității contestației pentru neîncadrarea în dispozițiile art. 317

și art. 318 C. proc. civ.

Contestatoarea SC V.F. SRL Oradea

prin cererea scrisă înregistrată la 19 ianuarie 2011 sub nr. 1862, a precizat că

înțelege să renunțe la judecata cererii, conform art. 246 C. proc. civ.

Potrivit art. 246 C. proc. civ.,

petentul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin

cerere scrisă.

Față de această situație, nu se mai

justifică analiza excepției inadmisibilității contestației în anulare,

formulată de intimata N.T.F. M.C.F.R.M. SA, sucursala Cluj.

În consecință, Curtea urmează să ia

act de renunțarea contestatoarei la judecata cererii,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea contestatoarei

SC V.F. SRL ORADEA la judecata contestatiei în anulare formulata împotriva

deciziei nr. 2141 din 4 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială, în temeiul art. 246 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 3 februarie 2011.