ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4711/2010

Asupra contestației la executare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, L.I. a solicitat lămurirea întinderii titlului executor nr. 23010010364070 din 18 ianuarie 2010 emis de creditoarea Ministerul Finanțelor Publice –A.N.A.F. – A.F.P. Arad. Contestatorul L.I. a solicitat, de asemenea, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat terțul poprit C.E.C.B. SA să disponibilizeze și să convertească în lei sumele de 863 dolari SUA, de 13.150 Euro și 200 Euro la cursul de schimb valutar din data emiterii titlului executor, precum și suma de 19.300 lei.

Prin ultimele două capete de cerere ale contestației, contestatorul constatarea ca fiind stinsă parțial proporțional cu aceste sume creanțe și obligarea urmăritoarei la emiterea unui alt titlu executor, precum și dispunerea, pe calea ordonanței președințiale, suspendării executării silite prin poprire, până la soluționarea prezentei contestații. Prin întâmpinare, intimata C.E.C.B. SA a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dezvoltarea căreia a arătat că titlul executor, ce face obiectul prezentei contestații, nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparținând instanței de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva excepției de necompetență materială, invocată și susținută de intimata C.E.C.B. SA, asupra căreia Înalta Curte, potrivit art. 137 C. proc. civ., se va pronunța cu prioritate, se rețin următoarele: În conformitate cu prevederile art. 400 alin. (2) C. proc. civ. – Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție competența de soluționare aparține instanței de executare. Potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

Aceleași argumente rezultă și din considerentele Deciziei nr. XIV din 5 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secții Unite, în legătură cu interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 169 alin. (4) C. proc. fisc. republicat, referitor la competența materială și teritorială de soluționare a contestației la executarea silită și a contestației împotriva unui titlu fiscal. Cum în speță, reclamantul solicită lămurirea titlului executor nr. 23010010364070 din 18 ianuarie 2010 emis de Administrația Finanțelor Publice Arad - Ministerul Finanțelor Publice – dispozițiile mai sus arătate sunt pe deplin aplicabile și în consecință Înalta Curte pentru considerentele arătate va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Timișoara. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2010.