ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2303/2010

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin Decizia nr. 833/R/27 august 2009 a

Curții de Apel Târgu Mureș a fost respinsă contestația în anulare formulată de

Direcția Sanitară veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Harghita împotriva

Deciziei nr. 315/R din 2 aprilie 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș pronunțată

în contradictoriu cu Uniunea Sindicală Teritorială - Filiala Harghita a

Confederației naționale Sindicale”Cartel Alfa”.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare a

reținut că s-a invocat faptul că dezlegarea dată recursului este rezultatul

unei erori materiale, contestatoarea motivând că în mod greșit instanța a

anulat recursul ca netimbrat.

Din analiza actelor

din dosar, instanța de retractare a reținut că taxa judiciară necesară

soluționării recursului nu a fost depusă la dosarul cauzei, iar plicul în care

se susține că a fost depusă taxa nu a fost predat instanței la termenul de

judecată la care s-a pronunțat hotărârea, astfel că motivele subiective

invocate de contestator care au dus la nedepunerea taxei, nu au putut fi luate

în considerare.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța

Alimentelor Harghita, criticând sentința pronunțată ca netemeinică și nelegală.

Înalta Curte sesizată

cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că

recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în

continuare.

În conformitate cu

dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

În conformitate cu

dispozițiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituționalizate

mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul,

contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

Codul de procedură

civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale

extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse

recursului.

Conform dispozițiilor

art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta Curte, văzând

actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a

fost pronunțată într-o contestație în anulare, irevocabilă, întrucât a fost

formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

Înalta Curte urmează

să respingă cererea de față, ca o consecință a nesocotirii prevederilor art. 1

alin. (5) din Constituția României, privind obligativitatea respectării

legilor.

Văzând și dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc.

civ., în conformitate cu care hotărârea dată în contestație este supusă

acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, Înalta Curte va respinge

recursul declarat, ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor

Harghita împotriva Deciziei nr. 833/R/27 august 2009 a Curții de Apel Târgu

Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 mai 2010.