ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5609/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată la din 28 iulie 2008 de Tribunalul Mureș s-a admis cererea formulată de petenții B.E.D.B., B.C.M.I., B.A.J. și B.G., prin mandatar A.C.G. și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în alin. (3) al dispozitivului sentinței nr. 1385 din 28 octombrie 2005, în sensul că acesta va avea următorul cuprins și anume: „Elimină mențiunile cuprinse în art. 2 și art. 4 ale dispoziției atacate și dispune restituirea în natură, în favoarea reclamantei, și a spațiilor III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII, a apartamentelor 1 și 2, a spațiilor XIII și XIV, situate în corpurile de clădire A și C ale imobilului din Târgu Mureș, astfel cum acestea au fost redate în expertiza tehnică construcții întocmită de expert ing.

H.C.V., care face parte integrantă din prezenta, precum și a terenului aferent corpurilor A și C, înscris în C.F. Târgu Mureș." S-au păstrat celelalte mențiuni din dispozitivul hotărârii menționate. Împotriva acestei încheieri a declarat apel pârâtul primarul municipiului Târgu Mureș cât și pârâta SC L. SA, potrivit dispozițiilor art. 281 3 alin. (1), raportat la art. 281 alin. (1) C. proc. civ. În motivarea apelului, s-au susținut că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea legii, respectiv a prevederilor art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate cere completarea unei hotărâri în același termen în care se declară apel sau recurs împotriva acesteia. S-a invocat de asemenea și nerespectarea prevederilor art. 281 2 alin. (2) C. proc.

civ., în baza cărora o astfel de cerere se soluționează cu citarea părților, or, încheierea atacată a fost dată fără citarea părților din proces. Curtea de Apel Târgu Mureș prin decizia civilă nr. 80 din 23 octombrie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul primarul Municipiului Târgu- Mureș și ca tardiv apelul declarat de pârâta SC L. SA. În considerentele deciziei s-a reținut că, hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâtei SC L. SA, la data de 31 iulie 2008, iar calea de atac a apelului a fost exercitată la 19 august 2008, prin urmare cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ. Astfel că apelul acestei pârâte a fost respins ca tardiv.

În ceea ce privește apelul declarat de pârâtul primarul Municipiului Târgu Mureș, s-a constatat că acesta este nefondat, întrucât corect a fost calificată cererea ca fiind o cerere de îndreptare eroare materială guvernată de dispozițiile art. 281 C. proc. civ. întrucât s-a omis a se trece în dispozitiv și spațiul nr. V așa cum corect era menționat în minută. Prin urmare, s-a concluzionat că nu erau incidente prevederile art. 281 2 C. proc. civ., astfel că cererea a fost legal soluționată fără citarea părților. Împotriva acestei din urmă sentințe a declarat recurs pârâtul primarul municipiului Târgu Mureș invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recurentul critică hotărârea sub următoarele aspecte.

- Cererea de îndreptare eroare materială a fost greșit calificată în drept ca fiind guvernată de dispozițiile art. 281 C. proc. civ. întrucât erau aplicabile dispozițiile imperative ale art. 281 2 C. proc. civ. - În conformitate cu dispozițiile art. 281 2 C. proc. civ. se cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, termen ce nu a fost respectat. Examinând criticile formulate prin intermediul cererii de recurs, Înalta Curte constată nefondat recursul pentru cele ce succed: Prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu din 29 iulie 2008 de Tribunalul Mureș, s-a îndreptat, la cererea părților, omisiunea strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 1385 din 28 octombrie 2005 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 1466/2004, în sensul că se trece în dispozitiv și spațiul V din corpurile A și C așa cum corect s-a reținut în minuta întocmită în conformitate cu dispozițiile art. 258 C. proc.

civ. Cererea de îndreptare eroare materială formulată de petenți a fost corect calificată ca fiind o cerere guvernată de dispozițiile art. 281 C. proc. civ. în conformitate cu care erorile sau omisiunile sau orice alte erori materiale strecurate în hotărâri se pot îndrepta din oficiu sau la cerere, iar instanța în acest caz se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Criticile formulate în recurs vizează calificarea cererii de îndreptare eroare materială ca fiind guvernată, susține recurentul, de dispozițiile art. 281 2 C. proc. civ. și drept urmare cererea de îndreptare eroare materială trebuia formulată de petenți în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs.

Contrar criticilor formulate, dispozițiile art. 281 2 C. proc. civ. sunt aplicabile în cazul în care prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unei cereri conexe sau incidentale. În cauza pendinte, instanța nu a omis să se pronunțe asupra unei cereri, cum prevăd dispozițiile art. 2812 C. proc. civ., ci a omis în dispozitivul hotărârii pronunțate să treacă și „spațiul nr. V” așa cum corect era menționat în minută. Drept urmare, corect instanțele au calificat cererea ca fiind o cerere de îndreptare eroare materială în sensul disp. art. 281 C. proc. civ., fiind vorba de o omisiune strecurată în dispozitivul hotărârii și nu omisiune a se pronunță asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, cum greșit se susține prin motivele de recurs.

Așa cum prevăd dispozițiile art. 282 2 C. proc. civ. numai în situația în care instanța omite a se pronunța cu privire la un capăt de cerere principal sau accesoriu, cererea de îndreptare eroare materială se formulează în același termen în care se poate declara apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, numai în această reglementare cererea se soluționează cu citarea părților, dându-se astfel hotărâre separată. Așadar, hotărârea recurată a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor de legalitate, motiv pentru care Înalta Curte în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul primarul Municipiului Târgu- Mureș împotriva deciziei civile nr. 80/A din 23 octombrie 2008 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauzele privind conflictele de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2010.