ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2341/2011

Asupra recursului penal de față; Prin sentința penală nr. 1399 din 29 aprilie 2004 a Judecătoriei Bacău s-a dispus în baza art. 208, alin. (1) – art. 209, alin. (1) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., condamnarea inculpatului F.D. la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. In baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei. În baza art. 82 C. pen. a stabilit termen de încercare de 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii. A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. În baza art. 26 C. pen., raportat la art. 208, alin. (1) – art. 209, alin. (1) lit. a) și e) C. pen.

cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. c) C. pen., a mai fost condamnat și inculpatul M.I.R., la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat. În baza art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2893/1997 a Judecătoriei Bacău, modificată prin decizia penală nr. 191/1998 a Tribunalului Bacău, definitivă la 24 februarie 1998, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată în cauză. Pedeapsă de executat: 2 ani și 8 luni închisoare. A fost interzis inculpatului exercițiul tuturor drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., pe durat și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. (2)C.

pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii de 24 ore, din data de 27 februarie 1997 și perioada arestului preventiv de la 28 februarie 1997 la 14 mai 1997. În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. s-a respins acțiunea civilă, ca neîntemeiată. In baza art. 189 C. proc. pen. a dispus plata din fondurile MJ a sumei de 400 000 lei vechi (rol) pentru fiecare avocat oficiu, A.A. și E.A. În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a obligat fiecare inculpat la plata a 1 000 000 lei vechi (rol), cheltuieli judiciare avansate de stat. Împotriva acestei sentințe a declarat apel peste termen inculpatul M.I.R., care a criticat soluția primei instanțe sub aspectul greșitei condamnări solicitând aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 18 1 C. pen.

Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu a apreciat că apelul declarat este nefondat , respingând u-l ca atare prin decizia penală nr. 219/A din 18 mai 2010. Împotriva deciziei pronunțate de către Tribunalul Bacău, în termen legal a declarat recurs inculpatul, care a reiterat motivele din apel, respectiv că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, solicitând achitarea sa în baza disp. art. 10 lit. b/1) C. proc. pen., raportat la art. 18/1 C. pen. Prin decizia penală nr. 612 din 7 octombrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, a fost admis recursul declarat de inculpatul M.I.R., doar cu privire la nededucerea arestului efectuat în străinătate în executarea mandatului european de arestare și conținutul pedepsei accesorii.

S-a casat în parte decizia și desființat în parte sentința penală nr. 1399 din 29 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Bacău și, reținându-se cauza spre rejudecare: În baza art. 18 din Legea nr. 302/2004, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, de 2 ani și 8 luni închisoare și perioada 22 septembrie 2009 -13 octombrie 2009. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului M.I.R., drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-au menținut celelalte dispoziții ale deciziei și sentinței susmenționate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul M.I.R. Curtea reține că de lege lata dintre hotărârile curților de apel pot fi supuse recursului numai sentințele pronunțate de către acestea ca instanțe de fond [art. 385/1 alin. (1) lit. c) C. proc.

pen.], precum și deciziile pronunțate de aceleași instanțe în apel [art. 385/1 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.], iar nu și deciziile prin care au fost soluționate recursurile, asemenea hotărâri fiind definitive, nesusceptibile de a fi supuse unei alte căi ordinare de atac. În speță, Curtea constată că este investită cu soluționarea unui recurs exercitat împotriva unei decizii pronunțate de Curtea de Apel, ca instanță de recurs,cale de atac inadmisibilă potrivit celor expuse anterior, ce urmează a fi respinsă ca atare conform art. 385/15 pct. l lit. a) C. proc. pen. cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat M.I.R. împotriva deciziei penale nr. 612 din 7 octombrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 iunie 2011.