ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2341/2011

Asupra

recursului penal de față;

Prin sentința

penală nr. 1399 din 29 aprilie 2004 a Judecătoriei Bacău s-a dispus în baza

art. 208, alin. (1) – art. 209, alin. (1) lit. a) și e)

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și

c)

C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., condamnarea inculpatului F.D. la

pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

In baza art.

81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 82 C. pen. a stabilit termen de

încercare de 4

ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

A atras

atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.

În baza art.

26 C. pen., raportat la art. 208, alin. (1) – art. 209, alin. (1) lit. a) și e)

C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. c) C. pen., a mai fost

condamnat și inculpatul M.I.R., la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru

săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.

În baza art.

83 C. pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei

de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2893/1997 a

Judecătoriei Bacău, modificată prin decizia penală nr. 191/1998 a Tribunalului

Bacău, definitivă la 24 februarie 1998, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată

în cauză.

Pedeapsă de

executat: 2 ani și 8 luni închisoare. A fost interzis inculpatului exercițiul

tuturor drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., pe durat și în condițiile

prevăzute de art. 71 alin. (2)C. pen.

În baza art.

88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii de 24 ore, din data de 27

februarie 1997 și perioada arestului preventiv de la 28 februarie 1997 la 14

mai 1997.

În baza art.

14, art. 346 C. proc. pen. s-a respins acțiunea civilă, ca neîntemeiată.

In baza art.

189 C. proc. pen. a dispus plata din fondurile MJ a sumei de 400 000 lei vechi

(rol) pentru fiecare avocat oficiu, A.A. și E.A.

În baza art.

191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a obligat fiecare inculpat la plata a 1 000

000 lei vechi (rol), cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva

acestei sentințe a declarat apel peste termen inculpatul M.I.R., care a

criticat soluția primei instanțe sub aspectul greșitei condamnări solicitând

aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 18

1

C. pen.

Tribunalul

analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate precum

și din oficiu a apreciat că apelul

declarat

este nefondat , respingând u-l ca atare prin decizia penală

nr. 219/A

din 18 mai 2010.

Împotriva

deciziei pronunțate de către Tribunalul Bacău, în termen legal a declarat

recurs inculpatul, care a reiterat motivele din apel, respectiv că fapta sa nu

prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, solicitând achitarea sa

în baza

disp. art. 10

lit. b/1) C. proc. pen.,

raportat la art. 18/1 C. pen.

Prin decizia

penală nr. 612 din 7 octombrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală,

cauze minori și familie, a fost admis recursul declarat de inculpatul M.I.R.,

doar cu privire la nededucerea arestului efectuat în străinătate în executarea

mandatului european de arestare și conținutul pedepsei accesorii.

S-a casat în

parte decizia și desființat în parte sentința penală nr. 1399 din 29 aprilie

2004, pronunțată de Judecătoria Bacău și, reținându-se cauza spre rejudecare:

În baza art.

18 din Legea nr. 302/2004, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, de 2

ani și 8 luni închisoare și perioada 22 septembrie 2009 -13 octombrie 2009.

În baza art.

71 C. pen., s-au interzis inculpatului M.I.R., drepturile prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au menținut

celelalte dispoziții ale deciziei și sentinței susmenționate.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs inculpatul M.I.R.

Curtea reține

că de lege lata dintre hotărârile curților de apel pot fi supuse recursului

numai sentințele pronunțate de către

acestea

ca instanțe de fond [art. 385/1 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.], precum și

deciziile pronunțate de aceleași instanțe în apel [art. 385/1 alin. (1) lit. e)

C. proc. pen.], iar nu și deciziile prin care au fost soluționate

recursurile, asemenea hotărâri fiind definitive, nesusceptibile de a fi supuse

unei alte căi ordinare de atac.

În speță,

Curtea constată că este investită cu soluționarea unui recurs exercitat

împotriva unei decizii pronunțate de Curtea de Apel, ca instanță de recurs,cale

de atac inadmisibilă potrivit celor expuse anterior, ce urmează a fi respinsă

ca atare conform art. 385/15 pct. l lit. a) C. proc. pen. cu obligarea

recurentului la plata

cheltuielilor

judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat M.I.R. împotriva deciziei

penale nr. 612 din 7 octombrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală,

cauze minori și familie.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 iunie 2011.