ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5906/2010

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 296 din 16 octombrie 2009

a Tribunalului Mehedinți s-a admis în parte acțiunea formulată

de reclamanții G.C. și G.E. și a fost obligată pârâta C.N.D.A.N.R.

SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, la

plata sumei de 82.301 lei reprezentând despăgubiri pentru terenul în

suprafață de 709 mp, situat în extravilanul comunei Șimian

și pentru depozitul de mărfuri edificat pe teren, expropriate pentru

cauză de utilitate publică.

Apelul declarat de pârâta C.N.D.A.N.R.

SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova,

împotriva acestei hotărâri, a fost respins ca tardiv formulat prin decizia

civilă nr. 47 din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția

I civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta C.N.D.A.N.R. SA, prin Direcția Regională de Drumuri

și Poduri Craiova, invocând ca temei juridic dispozițiile art. 299 –

art. 316 C. proc. civ.

În motivarea recursului, recurenta

arată că decizia Curții de Apel Craiova este

„neîntemeiată”, fără să formuleze, în concret, critici

privind soluția instanței de apel, care să poată face

posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute de

dispozițiile art. 304 C. proc. civ., limitându-se doar la prezentarea

situației de fapt.

Înalta Curte, fiind investită

cu soluționarea recursului, constată că acesta este nul pentru

considerentele ce succed.

Potrivit dispozițiilor art. 304

C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac prin care se

invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri.

Art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

arată că cererea de recurs va cuprinde, printre alte mențiuni,

sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe

care se întemeiază recursul, precum și dezvoltarea lor.

Instanța investită cu

judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai

în măsura în care astfel de motive sunt indicate și dezvoltate într-o

formă explicită și se referă la una din situațiile

cuprinse în art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ.

Din dezvoltarea criticilor formulate

de recurentă, astfel cum sunt expuse, se constată că acestea

vizează istoricul litigiului și netemeinicia soluțiilor date de

instanțe, fără însă a evoca motive de nelegalitate, în

sensul textului procedural amintit.

Astfel, întrucât criticile formulate

nu fac posibilă încadrarea acestora, în mod concret, în vreunul din

motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc.

civ. și nefiind constatate nici motive de ordine publică care să

ducă la analizarea din oficiu a hotărârii criticate, se va constata

nul recursul declarat de pârâta C.N.A.D.N.R. SA, prin Direcția

Regională de Drumuri și Poduri Craiova, împotriva deciziei nr. 47 din

16 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și

pentru cauze cu minori și familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat

de pârâta C.N.A.D.N.R. SA, prin Direcția Regională de Drumuri și

Poduri Craiova, împotriva deciziei nr. 47 din 16 februarie 2010 a Curții

de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori

și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 9 noiembrie 2010.