ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5906/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 296 din 16 octombrie 2009 a Tribunalului Mehedinți s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții G.C. și G.E. și a fost obligată pârâta C.N.D.A.N.R. SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, la plata sumei de 82.301 lei reprezentând despăgubiri pentru terenul în suprafață de 709 mp, situat în extravilanul comunei Șimian și pentru depozitul de mărfuri edificat pe teren, expropriate pentru cauză de utilitate publică. Apelul declarat de pârâta C.N.D.A.N.R. SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, împotriva acestei hotărâri, a fost respins ca tardiv formulat prin decizia civilă nr. 47 din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta C.N.D.A.N.R. SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, invocând ca temei juridic dispozițiile art. 299 – art. 316 C. proc. civ. În motivarea recursului, recurenta arată că decizia Curții de Apel Craiova este „neîntemeiată”, fără să formuleze, în concret, critici privind soluția instanței de apel, care să poată face posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., limitându-se doar la prezentarea situației de fapt. Înalta Curte, fiind investită cu soluționarea recursului, constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed. Potrivit dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac prin care se invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri.

Art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. arată că cererea de recurs va cuprinde, printre alte mențiuni, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, precum și dezvoltarea lor. Instanța investită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ. Din dezvoltarea criticilor formulate de recurentă, astfel cum sunt expuse, se constată că acestea vizează istoricul litigiului și netemeinicia soluțiilor date de instanțe, fără însă a evoca motive de nelegalitate, în sensul textului procedural amintit.

Astfel, întrucât criticile formulate nu fac posibilă încadrarea acestora, în mod concret, în vreunul din motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. și nefiind constatate nici motive de ordine publică care să ducă la analizarea din oficiu a hotărârii criticate, se va constata nul recursul declarat de pârâta C.N.A.D.N.R. SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, împotriva deciziei nr. 47 din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta C.N.A.D.N.R. SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, împotriva deciziei nr. 47 din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 noiembrie 2010.