ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5937/2012

Asupra recursului

civil de față,

Analizând actele și

lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 191 din 31 mai 2011,

Tribunalul Mehedinți, secția civilă a admis excepția lipsei capacității de

folosință a reclamantului M.A.

A admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și

Consiliului Local Simian și a respins acțiunea față de acești pârâți.

A admis acțiunea și

cererea de intervenție principală în contradictoriu cu Statul Român,

reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, prin Compania

Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, Comisia pentru aplicarea Legii

nr. 255/2010 de pe lângă Consiliul local Simian și M.C.

A anulat parțial

Hotărârea nr. 9 din 19 februarie 2008, dată de Comisia pentru aplicarea Legii

nr. 198/2004, în sensul că a stabilit cuantumul despăgubirilor aferente terenului

expropriat, în suprafață de 673,35 mp, aparținând reclamanților, la suma de

70.675 RON.

Pentru a hotărî

astfel, tribunalul a reținut că, prin Hotărârea nr. 9 din 19 februarie 2008,

emisă de Ministerul Transporturilor - Compania Națională de Autostrăzi și

Drumuri Naționale SA, s-a dispus exproprierea suprafeței de 675,35 mp teren

arabil, situat în comuna Simian, stabilindu-se despăgubiri în cuantum de

2701,40 dolari SUA, echivalentul a 6.714,32 RON.

Potrivit raportului

de expertiză, valoarea reală a despăgubirilor pentru terenul expropriat este de

70.675 RON.

În ceea ce privește

persoanele îndreptățite la aceste despăgubiri, tribunalul a reținut că acestea

sunt nominalizate în Titlul de proprietate nr. 82463 din 14 ianuarie 2010, emis

ulterior hotărârii atacate și că, la data promovării acțiunii, reclamantul M.A.

era decedat, motiv pentru care, în ceea ce-l privește, acțiunea va fi respinsă

pentru lipsa capacității de folosință.

Tribunalul a mai

constatat că, față de dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 255/2010,

Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul local Simian nu au calitate

procesuală pasivă.

Cât privește cererea

de intervenție principală, tribunalul a reținut că aceasta este întemeiată,

deoarece intervenienta M.A.A. este fiica lui M.A., inclus în titlul de

proprietate.

Prin Decizia nr. 329

din 11 octombrie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția I a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie a respins apelul declarat de Statul Român,

reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, prin Compania

Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA.

Instanța de apel a

constatat că, în cauză, prima instanță a reținut corect incidența Legii nr.

33/1994, care este legea-cadru în materia exproprierii și a făcut o corectă

aplicare a dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 255/2010, care

stabilesc persoanele ce au calitate procesuală pasivă în cauzele de

expropriere.

Instanța de apel a

mai reținut că valoarea despăgubirilor a fost stabilită de o comisie de experți

alcătuită conform art. 25 din Legea nr. 33/1994 și că pârâtul nu a făcut

obiecțiuni la valoarea astfel stabilită, critici în acest sens fiind făcute

doar prin cererea de declarare a apelului.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâtul.

Invocând la modul

general dispozițiile art. 299 - 316 C. proc. civ., recurentul a prezentat pe

scurt procedura derulată în faza administrativă a exproprierii și modul în care

au fost stabilite despăgubirile. A mai arătat că terenurile în cauză nu au

cerere pe piața imobiliară și că a cerut instanței să aibă în vedere prețul de

ofertă și expertizele întocmite și actualizate de Camera Notarilor Publici.

Recursul declarat

este nul, pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit

dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de

recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și

dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un

memoriu separat, iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este

nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care

există motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu de către

instanță.

În cauză, recurentul

nu face, practic, nici o critică a deciziei pronunțate de Curtea de Apel

Craiova, nu invocă nici un text de lege care s-ar fi încălcat și nici nu

precizează în ce constă greșeala comisă de instanța de apel în aplicarea

dispozițiilor Legii nr. 33/1994 sau nr. 255/2010.

Singurul aspect

susceptibil de analiză în recurs se referă la stabilirea cuantumului

despăgubirilor, dar nici acesta nu reprezintă o critică de nelegalitate, în

sensul art. 302

1

C. proc. civ., deoarece recurentul nu arată în mod

concret de ce cuantumul despăgubirilor a fost stabilit cu nerespectarea

dispozițiilor legale, ci se limitează doar să prezinte cererile și apărările

făcute în instanță cu privire la acest subiect.

Or, simplele

nemulțumiri ale părților și afirmațiile cu caracter general nu reprezintă

critici, de natură a încadra recursul în vreuna din ipotezele avute în vedere

de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

Față de cele arătate

și constatând că nu există vreun motiv de ordine publică invocat de recurent pe

parcursul judecății recursului sau care să poată fi invocat din oficiu de

instanța de recurs, se va constata nul recursul declarat.

Având în vedere

soluția pronunțată în recurs, recurentul-pârât va fi obligat la plata

cheltuielilor de judecată efectuate de intimații-reclamanți în această fază

procesuală, reprezentând onorariul de avocat, diminuat, potrivit art. 274 alin.

(3) C. proc. civ., conform gradului de complexitate și valorii pricinii și

muncii îndeplinite de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din

România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova împotriva

Deciziei nr. 329 din 11 octombrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I

civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă pe recurentă

la 3.000 RON cheltuieli de judecată, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc.

civ., către intimații-reclamanți M.C., M.A., M.T. și M.Gh.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 octombrie 2012.

Procesat de GGC - LM