ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5937/2012

Asupra recursului civil de față, Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Sentința nr. 191 din 31 mai 2011, Tribunalul Mehedinți, secția civilă a admis excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului M.A. A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și Consiliului Local Simian și a respins acțiunea față de acești pârâți. A admis acțiunea și cererea de intervenție principală în contradictoriu cu Statul Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 255/2010 de pe lângă Consiliul local Simian și M.C. A anulat parțial Hotărârea nr. 9 din 19 februarie 2008, dată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004, în sensul că a stabilit cuantumul despăgubirilor aferente terenului expropriat, în suprafață de 673,35 mp, aparținând reclamanților, la suma de 70.675 RON.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, prin Hotărârea nr. 9 din 19 februarie 2008, emisă de Ministerul Transporturilor - Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA, s-a dispus exproprierea suprafeței de 675,35 mp teren arabil, situat în comuna Simian, stabilindu-se despăgubiri în cuantum de 2701,40 dolari SUA, echivalentul a 6.714,32 RON. Potrivit raportului de expertiză, valoarea reală a despăgubirilor pentru terenul expropriat este de 70.675 RON. În ceea ce privește persoanele îndreptățite la aceste despăgubiri, tribunalul a reținut că acestea sunt nominalizate în Titlul de proprietate nr. 82463 din 14 ianuarie 2010, emis ulterior hotărârii atacate și că, la data promovării acțiunii, reclamantul M.A.

era decedat, motiv pentru care, în ceea ce-l privește, acțiunea va fi respinsă pentru lipsa capacității de folosință. Tribunalul a mai constatat că, față de dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 255/2010, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul local Simian nu au calitate procesuală pasivă. Cât privește cererea de intervenție principală, tribunalul a reținut că aceasta este întemeiată, deoarece intervenienta M.A.A. este fiica lui M.A., inclus în titlul de proprietate. Prin Decizia nr. 329 din 11 octombrie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția I a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins apelul declarat de Statul Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA.

Instanța de apel a constatat că, în cauză, prima instanță a reținut corect incidența Legii nr. 33/1994, care este legea-cadru în materia exproprierii și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 255/2010, care stabilesc persoanele ce au calitate procesuală pasivă în cauzele de expropriere. Instanța de apel a mai reținut că valoarea despăgubirilor a fost stabilită de o comisie de experți alcătuită conform art. 25 din Legea nr. 33/1994 și că pârâtul nu a făcut obiecțiuni la valoarea astfel stabilită, critici în acest sens fiind făcute doar prin cererea de declarare a apelului. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâtul. Invocând la modul general dispozițiile art. 299 - 316 C. proc.

civ., recurentul a prezentat pe scurt procedura derulată în faza administrativă a exproprierii și modul în care au fost stabilite despăgubirile. A mai arătat că terenurile în cauză nu au cerere pe piața imobiliară și că a cerut instanței să aibă în vedere prețul de ofertă și expertizele întocmite și actualizate de Camera Notarilor Publici. Recursul declarat este nul, pentru cele ce se vor arăta în continuare. Potrivit dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care există motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu de către instanță.

În cauză, recurentul nu face, practic, nici o critică a deciziei pronunțate de Curtea de Apel Craiova, nu invocă nici un text de lege care s-ar fi încălcat și nici nu precizează în ce constă greșeala comisă de instanța de apel în aplicarea dispozițiilor Legii nr. 33/1994 sau nr. 255/2010. Singurul aspect susceptibil de analiză în recurs se referă la stabilirea cuantumului despăgubirilor, dar nici acesta nu reprezintă o critică de nelegalitate, în sensul art. 302 1 C. proc. civ., deoarece recurentul nu arată în mod concret de ce cuantumul despăgubirilor a fost stabilit cu nerespectarea dispozițiilor legale, ci se limitează doar să prezinte cererile și apărările făcute în instanță cu privire la acest subiect.

Or, simplele nemulțumiri ale părților și afirmațiile cu caracter general nu reprezintă critici, de natură a încadra recursul în vreuna din ipotezele avute în vedere de dispozițiile art. 304 C. proc. civ. Față de cele arătate și constatând că nu există vreun motiv de ordine publică invocat de recurent pe parcursul judecății recursului sau care să poată fi invocat din oficiu de instanța de recurs, se va constata nul recursul declarat. Având în vedere soluția pronunțată în recurs, recurentul-pârât va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimații-reclamanți în această fază procesuală, reprezentând onorariul de avocat, diminuat, potrivit art. 274 alin. (3) C. proc. civ., conform gradului de complexitate și valorii pricinii și muncii îndeplinite de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova împotriva Deciziei nr. 329 din 11 octombrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă pe recurentă la 3.000 RON cheltuieli de judecată, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ., către intimații-reclamanți M.C., M.A., M.T. și M.Gh. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2012. Procesat de GGC - LM