ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 706/2011

Asupra

contestației în anulare

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia

nr. 3595 din 28

octombrie 2010

, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, în dosarul

nr.

4843/1/2010, a respins

contestația în anulare

formulată de K.E. împotriva

deciziei nr. 907 din 5 martie 2010,

pronunțată de aceeași instanță, ca nefondată.

Ca urmare,

contestatoarea a

formulat la 15 noiembrie 2010 o nouă contestație în anulare solicitând

admiterea acesteia și anularea deciziei atacate, în temeiul art. 317 alin. (1) C.

proc. civ.

Prin actul de procedură aflat la

fila 8 din dosar s-a pus în vedere contestatoarei să timbreze contestația în

anulare cu 10 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,3 lei timbru judiciar, dar

nu s-a conformat nici până la această dată.

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997,

privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia

acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau,

în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul

termen de judecată, iar conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, se

datorează și timbru judiciar.

Potrivit art. 20, alin. (3) din

Legea nr. 146/1997 și a Normelor de aplicare a acestui act normativ, respectiv

a art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, modificată în cazul în care partea nu

achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se

anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că petenta nu a timbrat

contestația în anulare

anticipat, că

aceasta

nu s-a conformat obligației de timbrare

potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 16 februarie

2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu

operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării,

Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, alin. (1) și alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 respectiv ale art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele

metodologice de aplicare a legii și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995,

modificată și să dispună anularea ca netimbrată a

contestației

în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

contestația în anularea

deciziei Secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3595 din

28 octombrie 2010, formulată de contestatoarea K.E.,

ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi,

16

februarie 2011.