ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1408/2011

Asupra cererii de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 17 din 12 ianuarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC A. SRL București împotriva sentinței comerciale nr. 86 din 22 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială. Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare, contestatoarea SC A. SRL București prin administrator judiciar P.C.I.P.U.R.L., întemeiată pe dispozițiile art. 87 pct. 5 și art. 317 alin. (1) C. proc. civ. Contestația în anulare este netimbrată.

Înalta Curte nu poate reține susținerile contestatoarei potrivit cărora, calea extraordinară de atac, ce formează obiectul cauzei, ar fi scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar ca și consecință a incidenței în speță a dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, în considerarea conținutului însuși al normei legale invocate, care prevede că: „toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru". Astfel, se apreciază că textul legal amintit nu este incident în cauză prin raportare la obiectul cererii a cărei soluție este atacată cu contestație în anulare, care nu este acțiune în aplicarea dispozițiilor Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

Pentru termenul de astăzi, contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 13 din dosar. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit dispozițiilor art. l din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, cu referire la dispozițiile art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din același act normativ mai sus menționat și dispozițiilor normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

Constatând că SC A. SRL București prin administrator judiciar P.C.I.P.U.R.L., în calitate de contestatoare nu și-a îndeplinit anticipat obligația de satisfacere a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și nici până la termenul din 31 martie 2011, stabilit de Înalta Curte, termen, pentru când a fost legal citată cu această mențiune și reținând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligația de achitare a timbrajului, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrată a contestației în anulare.

Față de considerentele expuse, în baza art. 317 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată contestația în anulare formulată de SC A. SRL București prin administrator judiciar P.C.I.P.U.R.L.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL București prin administrator judiciar P.C.I.P.U.R.L. împotriva Deciziei nr. 17 din 12 ianuarie 2010 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în Dosarul nr. 784/2/2009. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 martie 2011.