ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1408/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1408/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra
cererii de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 17 din
12 ianuarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială a
anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC A. SRL București împotriva
sentinței comerciale nr. 86 din 22 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a VI-a comercială.
Împotriva
acestei decizii, a formulat contestație în anulare, contestatoarea SC A. SRL
București prin administrator judiciar P.C.I.P.U.R.L., întemeiată pe
dispozițiile art. 87 pct. 5 și art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
Contestația
în anulare este netimbrată.
Înalta
Curte nu poate reține susținerile contestatoarei potrivit cărora, calea
extraordinară de atac, ce formează obiectul cauzei, ar fi scutită de plata
taxei de timbru și a timbrului judiciar ca și consecință a incidenței în speță
a dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, în considerarea conținutului
însuși al normei legale invocate, care prevede că: „toate acțiunile introduse
de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor
prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de
timbru". Astfel, se apreciază că textul legal amintit nu este incident în
cauză prin raportare la obiectul cererii a cărei soluție este atacată cu
contestație în anulare, care nu este acțiune în aplicarea dispozițiilor Legii
nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Pentru
termenul de astăzi, contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa
judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3
lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 13
din dosar.
Înalta
Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că,
potrivit dispozițiilor art. l din Legea nr. 146/1997, modificată și completată,
cu referire la dispozițiile art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele
de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată
stabilit de instanță.
Potrivit
prevederilor art. 20 alin. (3) din același act normativ mai sus menționat și
dispozițiilor normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită
taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Constatând
că SC A. SRL București prin administrator judiciar P.C.I.P.U.R.L., în calitate
de contestatoare nu și-a îndeplinit anticipat obligația de satisfacere a taxei
judiciare de timbru și a timbrului judiciar și nici până la termenul din 31
martie 2011, stabilit de Înalta Curte, termen, pentru când a fost legal citată
cu această mențiune și reținând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre
motivele legale de scutire de la obligația de achitare a timbrajului, Înalta
Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea
nr. 146/1997 modificată și completată și celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din
Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995
modificată și să dispună anularea ca netimbrată a contestației în anulare.
Față de
considerentele expuse, în baza art. 317 alin. (1) C. proc. civ., raportat la
dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată
contestația în anulare formulată de SC A. SRL București prin administrator
judiciar P.C.I.P.U.R.L.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Anulează
ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL
București prin administrator judiciar P.C.I.P.U.R.L. împotriva Deciziei nr. 17
din 12 ianuarie 2010 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,
în Dosarul nr. 784/2/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 31 martie 2011.