ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 702/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu - Mureș sub nr. 444/43/2009 așa cum a fost precizată de reclamantul M.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M.F.P., A.N.A.F. și D.G.F.P. Mureș suspendarea executării Ordinului Ministrului Finanțelor Publice nr. 2773/2009 precum și a actelor subsecvente, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a acestuia. În motivarea acțiunii s-a arătat că prin actul în cauză, cu începere de la 06 octombrie 2009 a încetat aplicabilitatea Ordinului nr. 1234/2009 emis de Ministrul Finanțelor Publice, prin care a fost numit reclamantul, pe o perioadă de un an, în funcția de director coordonator al D.G.F.P.

Mureș, încetând cu aceeași dată și contractul de management al petentului, înregistrat sub nr. 25/2009 și încheiat între reclamant și A.N.A.F. București. S-a mai arătat că la baza emiterii actului atacat au stat constatările unui raport de evaluare, întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 63 alin. (2) C. muncii și art. 77 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010. În ceea ce privește existența cazului bine justificat, cerut de art. 14 alin. (l) din Legea nr. 554/2005, s-a arătat că: - actul administrativ individual a cărui suspendare se cere este lipsit de efecte juridice odată cu punerea în aplicare, începând cu data de 06 octombrie 2009, a prevederilor O.U.G.

nr. 105/2009; - actul administrativ individual este nelegal pe motiv că este emis de o persoană care nu este investită cu atribuții privind inițiativa încetării contractului de management, aceasta fiind atributul exclusiv al ministrului finanțelor publice; - actul administrativ individual este nelegal și pentru motivul că acesta este emis fără îndeplinirea condițiilor procedurale anterioare emiterii lui absolut obligatorii pentru valabilitatea unui astfel de act; - actul administrativ individual, care se dorește a avea ca efect încetarea contractului de management, este asimilat unei decizii de concediere reglementată de legislația muncii în vigoare, întrucât contractul de management este asimilat prin O.U.G.

nr. 37/2009 și O.U.G. nr. 105/2009 contractului individual de muncă, fiindu-i aplicabile dispozițiile Codului muncii și a Contractului colectiv de muncă la nivel național pentru anii 2007-2010. Referitor la paguba iminentă a cărei prevenire se impune prin măsura suspendării actului atacat, s-a susținut că în caz de executare a actului administrativ individual ce face obiectul cererii, s-ar afla nu doar în prezența unui prejudiciu ireparabil creat persoanei fizice înlăturată abuziv și exclusiv prin discriminare pe criterii politice de la conducerea unui serviciu public deconcentrat al Ministerului Finanțelor Publice, ci s-ar produce un prejudiciu incomensurabil acestui serviciu public deconcentrat prin crearea unei stări de incertitudine, haos și indisciplină.

Prin întâmpinare D.G.F.P. Mureș a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei părți, susținând că actul atacat a fost emis de Ministerul Finanțelor Publice, organ de specialitate al administrației publice centrale, și că pârâta D.G.F.P. Mureș nu a avut vreun rol în derularea raporturilor de muncă ale reclamantului nefiind parte nici în contractul de management încheiat de acesta. Prin sentința nr. 154 din 21 decembrie 2009, Curtea de Apel Târgu-Mureș a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.G.F.P. Mureș, invocată de această parte, a admis acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamantul M.A. și în consecință a dispus suspendarea executării actului administrativ, Ordinul nr. 2773/2009, emis de pârâtă, precum și a comunicării nr. 2773 a A.N.A.F., înregistrată la D.G.F.P.

Mureș sub nr. 31.119 din 6 octombrie 2009, până la pronunțarea instanței de fond. Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș a declarat recurs A.N.A.F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Analizând lucrările dosarului, Curtea constată că sentința nr. 154 din 21 decembrie 2009 a Curții de Apel Târgu-Mureș a fost comunicată pârâtei, la data de 24 martie 2010, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii. În conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea prin care se pronunță suspendarea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare”. Cum cererea de recurs a fost înregistrată la Curtea de Apel Târgu-Mureș, conform rezoluției de primire, la data de 31 martie 2010, rezultă că declararea acestuia a fost făcută peste termenul legal, de 5 zile de la data comunicării hotărârii.

Referitor la înscrisul depus, în ședința publică, de reprezentanta recurentei-pârâte în combaterea excepției tardivității declarării prezentului recurs, excepție invocată din oficiu de instanță, se apreciază că acesta nu poate fi luat în considerare, având în vedere caracterul incomplet al acestuia. Față de situația constatată, în temeiul dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.N.A.F. împotriva sentinței nr. 154 din 21 decembrie 2009 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2011.