ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 702/2011

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu - Mureș sub nr. 444/43/2009 așa cum

a fost precizată de reclamantul M.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M.F.P.,

A.N.A.F. și D.G.F.P. Mureș suspendarea executării Ordinului Ministrului

Finanțelor Publice nr. 2773/2009 precum și a actelor subsecvente, până la

pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a acestuia.

În motivarea

acțiunii s-a arătat că prin actul în cauză, cu începere de la 06 octombrie 2009

a încetat aplicabilitatea Ordinului nr. 1234/2009 emis de Ministrul Finanțelor

Publice, prin care a fost numit reclamantul, pe o perioadă de un an, în funcția

de director coordonator al D.G.F.P. Mureș, încetând cu aceeași dată și

contractul de management al petentului, înregistrat sub nr. 25/2009 și încheiat

între reclamant și A.N.A.F. București.

S-a mai arătat

că la baza emiterii actului atacat au stat constatările unui raport de

evaluare, întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 63 alin. (2) C. muncii și art.

77 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010.

În ceea ce

privește existența cazului bine justificat, cerut de art. 14 alin. (l) din

Legea nr. 554/2005, s-a arătat că:

- actul

administrativ individual a cărui suspendare se cere este lipsit de efecte

juridice odată cu punerea în aplicare, începând cu data de 06 octombrie 2009, a

prevederilor O.U.G. nr. 105/2009;

- actul

administrativ individual este nelegal pe motiv că este emis de o persoană care

nu este investită cu atribuții privind inițiativa încetării contractului de

management, aceasta fiind atributul exclusiv al ministrului finanțelor publice;

- actul

administrativ individual este nelegal și pentru motivul că acesta este emis

fără îndeplinirea condițiilor procedurale anterioare emiterii lui absolut

obligatorii pentru valabilitatea unui astfel de act;

- actul

administrativ individual, care se dorește a avea ca efect încetarea contractului

de management, este asimilat unei decizii de concediere reglementată de

legislația muncii în vigoare, întrucât contractul de management este asimilat

prin O.U.G. nr. 37/2009 și O.U.G. nr. 105/2009 contractului individual de

muncă, fiindu-i aplicabile dispozițiile Codului muncii și a Contractului

colectiv de muncă la nivel național pentru anii 2007-2010.

Referitor la

paguba iminentă a cărei prevenire se impune prin măsura suspendării actului

atacat, s-a susținut că în caz de executare a actului administrativ individual

ce face obiectul cererii, s-ar afla nu doar în prezența unui prejudiciu

ireparabil creat persoanei fizice înlăturată abuziv și exclusiv prin

discriminare pe criterii politice de la conducerea unui serviciu public

deconcentrat al Ministerului Finanțelor Publice, ci s-ar produce un prejudiciu

incomensurabil acestui serviciu public deconcentrat prin crearea unei stări de

incertitudine, haos și indisciplină.

Prin

întâmpinare D.G.F.P. Mureș a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive

a acestei părți, susținând că actul atacat a fost emis de Ministerul Finanțelor

Publice, organ de specialitate al administrației publice centrale, și că pârâta

D.G.F.P. Mureș nu a avut vreun rol în derularea raporturilor de muncă ale

reclamantului nefiind parte nici în contractul de management încheiat de

acesta.

Prin sentința nr.

154 din 21 decembrie 2009, Curtea de Apel Târgu-Mureș a admis excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâtei D.G.F.P. Mureș, invocată de această

parte, a admis acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamantul M.A. și în

consecință a dispus suspendarea executării actului administrativ, Ordinul nr. 2773/2009,

emis de pârâtă, precum și a comunicării nr. 2773 a A.N.A.F., înregistrată la

D.G.F.P. Mureș sub nr. 31.119 din 6 octombrie 2009, până la pronunțarea

instanței de fond.

Împotriva

sentinței pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș a declarat recurs A.N.A.F.,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Analizând

lucrările dosarului, Curtea constată că sentința nr. 154 din 21 decembrie 2009

a Curții de Apel Târgu-Mureș a fost comunicată pârâtei, la data de 24 martie

2010, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a

hotărârii.

În conformitate

cu dispozițiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea prin care

se pronunță suspendarea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la

comunicare”.

Cum cererea de

recurs a fost înregistrată la Curtea de Apel Târgu-Mureș, conform rezoluției de

primire, la data de 31 martie 2010, rezultă că declararea acestuia a fost

făcută peste termenul legal, de 5 zile de la data comunicării hotărârii.

Referitor la

înscrisul depus, în ședința publică, de reprezentanta recurentei-pârâte în

combaterea excepției tardivității declarării prezentului recurs, excepție

invocată din oficiu de instanță, se apreciază că acesta nu poate fi luat în

considerare, având în vedere caracterul incomplet al acestuia.

Față de

situația constatată, în temeiul dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., Curtea va

respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de A.N.A.F. împotriva sentinței nr. 154 din 21 decembrie 2009

a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 8 februarie 2011.