ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6672/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 641 din 28 noiembrie

2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis plângerea formulată de

petiționara K.A. împotriva intimaților Primarul Municipiului Cluj Napoca și

Municipiul Cluj Napoca, și în consecință a fost anulată dispoziția nr. 4943 din

5 august 2008 emisă de Primarul Municipiului Cluj Napoca; s-a constatat că

petiționara are calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor

reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001; intimații au fost obligați să emită

pe seama petiționarei o nouă dispoziție care să acorde acesteia măsurile

reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru imobilul situat în Cluj

Napoca, înscris în C.F. nr. 5416 Cluj, nr. top. 9779; intimații au fost

obligați să plătească petiționarei suma de 3.300 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut,

în esență, că imobilul a fost preluat abuziv de Statul Român de la autorul

petiționarei în baza Decretului nr. 92/1950 fiind menționat la poziția 277 anexa

la decret.

A mai reținut prima instanță, că petiționara a

făcut dovada calității de persoană îndreptățită la restituire, iar respingerea

notificării sale este greșită.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel

Primarul Municipiului Napoca și Municipiul Cluj Napoca solicitând schimbarea ei

în ce privește obligarea la plata cheltuielilor de judecată, susținând că în

cauză se reține culpa reclamanților, de vreme ce nu erau depuse acte

doveditoare în ce privește calitatea de persoană îndreptățită la măsuri

reparatorii.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și

asigurări sociale, minori și familie prin decizia nr. 83/A din 12 martie 2009 a respins ca nefondate apelurile declarate de pârâtul Primarul Municipiului Napoca și Municipiul

Cluj Napoca împotriva sentinței civile nr. 641 din 26 noiembrie 2008 a Tribunalului Cluj Napoca.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut

că potrivit art. 274 C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi

obligată la cerere să suporte cheltuielile de judecată, astfel că, raportat la

poziția procesuală exprimată prin întâmpinarea aflată la fila 79 - 80 (dosar

fond), sunt incidente dispozițiile art. 274 C. proc. civ.

Împotriva acestei din urmă decizii au declarat

recurs Primarul Municipiului Cluj Napoca și Municipiul Cluj Napoca criticând-o

ca legală sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată,

considerând, nu au nicio culpă procesuală.

Prin decizia civilă nr. 8037 din 8 octombrie

2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul reținând

următoarele:

Critica vizând greșita obligare a

recurenților pârâți la plata cheltuielilor de judecată nu mai poate fi

valorificată pe calea recursului, nemaiconstituind motiv de recurs în actuala

reglementare a art. 304 C. proc. civ., astfel încât în temeiul art. 312 alin.

(1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

Analizând cererea formulată, Înalta Curte de

Casație și Justiție o va admite pentru considerentele ce succed:

Dispozițiile art. 281

2

C. proc. civ.

prevăd că, dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui

capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau

incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se

poate declara apel sau recurs.

Se susține că, prin hotărârea pronunțată ,

instanța de judecată a omis a se pronunța cu privire la cuantumul cheltuielilor

de judecată solicitate, reprezentând onorariul avocațial în cuantum de 6141,61

lei.

În condițiile în care s-a făcut dovada achitării

cheltuielilor de judecată și acestea au solicitate prin întâmpinarea depusă la

dosar, se apreciază că, în cuprinsul dispozitivului hotărârii, s-au strecurat

erori materiale a cărui completare o solicită.

Cum instanța a omis să se pronunțe asupra

capătului de cerere privind cheltuieli de judecată, se va admite cererea

formulată și se va completa dispozitivul deciziei civile nr. 8037/2009 în

sensul obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată având în vedere

dispozițiile art. 274 C. proc. civ.

Aceste cheltuieli constau în onorariu apărător

în cuantum de 6141,61 lei dovedite conform înscrisurilor depuse la dosar.

Reclamanta este îndreptățită la plata acestora,

dat fiind faptul că pârâții se află în culpă procesuală conform art. 274 C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de completare a dispozitivului

deciziei civile nr. 8037 din 08 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de

petentul K.A.

Completează dispozitivul deciziei

civile nr. 8037 din 08 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, în sensul că obligă pe pârâții Primarul

municipiului Cluj și Municipiul Cluj Napoca să plătească intimatei K.A. suma de

6.141,61 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9

decembrie 2010.