ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3721/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din data de 30 iunie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. 2196/COM/2005, au fost respinse excepțiile de inadmisibilitate a cererii de suspendare a executării Ordinului nr. 552/2005, emis de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.R.R. Cererea de suspendare a fost admisă în parte și A.R.R. a fost obligată să recalculeze punctajele, să declare câștigătoare societățile care îndeplinesc condițiile legale și să elibereze licențele de execuție pentru traseele cu nr. 44 din Programul de Transport Persoane, aferent perioadei 2005 - 2008, în condițiile aplicării Ordinului nr. 1842/2001, cu modificările ulterioare, cu excluderea prevederilor Ordinului Ministerului Turismului și Comerțului nr. 552/2005.

Instanța a mai dispus ca licențele de execuție pentru traseu să fie eliberate până la soluționarea fondului cauzei. La data de 29 iulie 2005, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului a formulat contestație în anulare împotriva acestei sentințe, invocându-se dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În motivarea contestației s-a arătat că Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului a fost citat în dosarul nr. 2196/OM/2005 al Curții de Apel Pitești, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru data de 27 iunie 2005, termen la care a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004; că instanța a respins această excepție prin încheierea din data de 29 iunie 2005, fără a se face vorbire de termenul din data de 27 iulie 2005, iar pentru termenul din data de 29 iunie 2005, părțile nu au fost citate; că la data de 30 iunie 2005, instanța a admis cererea de suspendare formulată de reclamante, încheierea putând fi atacată cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Contestatoarea a mai precizat că, nefiind citată pentru termenul din 29 iunie 2005, nu a avut cunoștință de încheierea pronunțată la data de 30 iunie 2005, astfel încât nu a putut să o atace cu recurs. Prin sentința civilă nr. 84/2005 a Curții de Apel Pitești, secția de contencios administrativ, contestația în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă, reținându-se că nu sunt întrunite cerințele art. 317 alin. (1) C. proc. civ., întrucât încheierea contestată a fost pronunțată în primă instanță, putea fi atacată cu recurs conform art. 14 din Legea nr. 554/2004, iar lipsa de procedură putea fi invocată în recurs. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului.

În motivarea recursului, nestructurat pe motive de recurs, s-a reiterat motivarea din contestația în anulare. În esență, s-a susținut că Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului nu a fost legal citat pentru termenul din data de 30 iunie 2005, când s-a judecat cauza, că necitarea nu a putut fi invocată în recurs, pentru că nu a avut cunoștință de pronunțarea hotărârii din data de 30 iunie 2005, astfel încât sunt întrunite cerințele art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului și având în vedere dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat. Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., neîndeplinirea procedurii de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, poate fi invocată, numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului în situația unei hotărâri irevocabile. Încheierea din data de 30 iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 2196/COM/2005, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004, putea fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. La data formulării contestației în anulare, 29 iulie 2005, încheierea din data de 30 iunie 2005 era irevocabilă, întrucât nu se formulase recurs. Astfel, una din condițiile impuse de textul art. 317 alin. (1) C. pen., este îndeplinită.

Nu este, însă, îndeplinită a doua condiție cumulativă, deoarece motivul invocat, necitarea părții la termenul la care s-a judecat pricina, putea fi formulat pe calea recursului, cale de atac pe care Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului nu a folosit-o. Pentru termenul la care s-a judecat cererea de suspendare a executării actului administrativ - dosarul nr. 2196/COM/2005 al Curții de Apel Pitești, secția de contencios administrativ și fiscal - 27 iunie 2005, contestatorul a fost legal citat, astfel cum precizează atât în contestația în anulare, cât și în motivarea recursului de față. Deoarece instanța a amânat pronunțarea, părțile nu se citează, întrucât dezbaterile sunt încheiate.

Nu are nici o relevanță împrejurarea că la termenul de amânare a pronunțării, 29 iunie 2005, instanța s-a pronunțat numai asupra excepției de neconstituționalitate și a amânat din nou pronunțarea pentru cererea de suspendare, la data de 30 iunie 2005. Așadar, partea a fost prezentă la termenul la care s-a judecat pricina, 27 iulie 2005 și nu exista obligația instanței de a cita părțile pentru termenul de amânare a pronunțării. Drept urmare, se constată că nu sunt întrunite cerințele cumulative ale dispozițiilor art. 317 alin. (1) C. proc. civ. Pe de o parte, deoarece partea a fost legal citată, astfel cum s-a analizat mai sus, iar pe de altă parte, deoarece lipsa de procedură putea fi invocată în recurs, cale de atac pe care pârâtul nu a folosit-o din neglijența sa, neinteresându-se de soluția pronunțată de instanță.

Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului împotriva sentinței civile nr. 84/F din 14 noiembrie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2006.