ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5829/2006

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la 6 octombrie 2004 pe rolul Tribunalului Tulcea, reclamantul G.P. a formulat în contradictoriu cu Primăria Municipiului Tulcea o contestație împotriva dispoziției nr. 3997 din 19 august 2004, urmare notificării de restituire în natură a imobilului situat în Tulcea, teren arabil de 6,25 ha cu care a fost împroprietărit bunicul său, venit din Cadrilater în 1940. Tribunalul Tulcea prin sentința civilă nr. 688 din 21 aprilie 2005 a respins acțiunea. Considerentele sentinței au relevat împrejurarea că reclamantul, față de poziția Primăriei, că nu poate identifica terenul solicitat, nu a demonstrat proprietatea autorului său și nu a putut preciza, prin delimitare, terenul revendicat.

S-a mai reținut că fratele reclamantului G.A. deține 10 ha beneficiind de dispozițiile Legii nr. 18/1991. Curtea de Apel Constanța prin decizia nr. 901/C din 23 noiembrie 2005 a respins ca nefondat recursul reclamantului. Curtea a reținut în considerentele deciziei, din actele depuse în apel că bunicul reclamantului a fost împroprietărit cu 6,25 ha teren arabil și 1,55 ha grădină și loc de casă în Tulcea, și ulterior acesta a cumpărat în 1948 suprafața de 10,2 ha teren cultură, 0,2 ha teren, grădină și un loc de casă de 2500 mp situat în vatra comunei Tulcea. S-a constatat că obiectul revendicării privește un teren agricol situat în extravilan și care nu poate fi rezolvat prin aplicarea Legii nr. 10/2001 situație recunoscută de altfel și de reclamant cum și-a modificat și precizat acțiunea în apel.

Reclamantul a revendicat terenul agricol (fără mențiunea despre terenul loc casă și grădină) teren pentru care a și parcurs faza administrativă prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001. În rigorile dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 10/2001 s-a observat că nu se poate solicita direct în instanță un imobil care nu a format obiectul notificării prealabile. Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat, în termen legal, recurs invocând impedimentele ce le-a avut în a depune actele doveditoare și apreciind că instanța a fost legal investită cu cererea lui de revendicare. S-a invocat greșita interpretare a precizărilor lui, drept acțiune modificatoare. Recursul este nefondat și se va respinge pentru considerentele ce urmează.

Instanțele au dar o corectă rezolvare acțiunii reclamantului. Prin notificarea înregistrată în temeiul Legii nr. 10/2001 la nr. 18318 din 13 august 2001 reclamantul a cerut restituirea în natură a suprafeței de teren de 6,25 ha teren situat în municipiul Tulcea, cu privire la care Primăria Tulcea a pronunțat o dispoziție de respingere fiind teren arabil, lucru confirmat și de reclamant în petitul contestației de investire a Tribunalului Tulcea, în consens cu actele depuse pe parcurs la dosar. Ca urmare în mod corect s-a apreciat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001. Chiar dacă, prin precizarea făcută în recurs, reclamantul nu și-a modificat acțiunea în apel, datele problemei nu se schimbă în raport de soluția instanței de fond, în sensul că 6,25 ha revendicate reprezintă, teren arabil cum precizează textual în acțiunea introductivă de instanță reclamantul (fila 1 dosar nr. 2852/2004 al Tribunalului Tulcea).

Sub acest din urmă aspect analiza făcută de Curtea de apel a actelor depuse în soluționarea pretențiilor este corectă și legală. Pentru considerentele arătate și constatându-se că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. pentru a modifica sau casa decizia Curții de apel, văzând și dispozițiile art. 312 C. proc. civ. se va respinge ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul G.P. împotriva deciziei civile nr. 901 C din 23 noiembrie 2005 a Curții de Apel Constanța pe care o casează. Admite apelul împotriva sentinței civile nr. 688 din 21 aprilie 2005 a Tribunalului Tulcea pe care o desființează. Trimite cauza pentru rejudecarea fondului la același tribunal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2006.