ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5829/2006

Deliberând

în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea introdusă la 6

octombrie 2004 pe rolul Tribunalului Tulcea, reclamantul G.P. a formulat în

contradictoriu cu Primăria Municipiului Tulcea o contestație împotriva

dispoziției nr. 3997 din 19 august 2004, urmare notificării de restituire în

natură a imobilului situat în Tulcea, teren arabil de 6,25 ha cu care a fost

împroprietărit bunicul său, venit din Cadrilater în 1940.

Tribunalul Tulcea prin sentința

civilă nr. 688 din 21 aprilie 2005 a respins acțiunea.

Considerentele sentinței au relevat

împrejurarea că reclamantul, față de poziția Primăriei, că nu poate identifica

terenul solicitat, nu a demonstrat proprietatea autorului său și nu a putut

preciza, prin delimitare, terenul revendicat. S-a mai reținut că fratele

reclamantului G.A. deține 10 ha beneficiind de dispozițiile Legii nr. 18/1991.

Curtea de Apel Constanța prin

decizia nr. 901/C din 23 noiembrie 2005 a respins ca nefondat recursul

reclamantului.

Curtea a reținut în considerentele

deciziei, din actele depuse în apel că bunicul reclamantului a fost

împroprietărit cu 6,25 ha teren arabil și 1,55 ha grădină și loc de casă în

Tulcea, și ulterior acesta a cumpărat în 1948 suprafața de 10,2 ha teren cultură,

0,2 ha teren, grădină și un loc de casă de 2500 mp situat în vatra comunei

Tulcea.

S-a constatat că obiectul

revendicării privește un teren agricol situat în extravilan și care nu poate fi

rezolvat prin aplicarea Legii nr. 10/2001 situație recunoscută de altfel și de

reclamant cum și-a modificat și precizat acțiunea în apel. Reclamantul a

revendicat terenul agricol (fără mențiunea despre terenul loc casă și grădină)

teren pentru care a și parcurs faza administrativă prealabilă prevăzută de

Legea nr. 10/2001.

În rigorile dispozițiilor art. 22

din Legea nr. 10/2001 s-a observat că nu se poate solicita direct în instanță

un imobil care nu a format obiectul notificării prealabile.

Împotriva acestei decizii

reclamantul a declarat, în termen legal, recurs invocând impedimentele ce le-a

avut în a depune actele doveditoare și apreciind că instanța a fost legal

investită cu cererea lui de revendicare.

S-a invocat greșita interpretare a

precizărilor lui, drept acțiune modificatoare.

Recursul este nefondat și se va

respinge pentru considerentele ce urmează.

Instanțele au dar o corectă

rezolvare acțiunii reclamantului.

Prin notificarea înregistrată în

temeiul Legii nr. 10/2001 la nr. 18318 din 13 august 2001 reclamantul a cerut

restituirea în natură a suprafeței de teren de 6,25 ha teren situat în

municipiul Tulcea, cu privire la care Primăria Tulcea a pronunțat o dispoziție

de respingere fiind teren arabil, lucru confirmat și de reclamant în petitul

contestației de investire a Tribunalului Tulcea, în consens cu actele depuse pe

parcurs la dosar.

Ca urmare în mod corect s-a apreciat

că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Chiar dacă, prin precizarea făcută

în recurs, reclamantul nu și-a modificat acțiunea în apel, datele problemei nu

se schimbă în raport de soluția instanței de fond, în sensul că 6,25 ha

revendicate reprezintă, teren arabil cum precizează textual în acțiunea

introductivă de instanță reclamantul (fila 1 dosar nr. 2852/2004 al

Tribunalului Tulcea).

Sub acest din urmă aspect analiza

făcută de Curtea de apel a actelor depuse în soluționarea pretențiilor este

corectă și legală.

Pentru considerentele arătate și

constatându-se că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 304

C. proc. civ. pentru a modifica sau casa decizia Curții de apel, văzând și

dispozițiile art. 312 C. proc. civ. se va respinge ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de reclamantul G.P. împotriva deciziei civile nr. 901 C din

23 noiembrie 2005 a Curții de Apel Constanța pe care o casează.

Admite

apelul împotriva sentinței civile nr. 688 din 21 aprilie 2005 a Tribunalului

Tulcea pe care o desființează.

Trimite

cauza pentru rejudecarea fondului la același tribunal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2006.