ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4020/2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4020/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 262/2004,

pornind de la conținutul complex al tâlhăriei, de la consensul neechivoc al

inculpaților și libertatea individuală ce presupune și posibilitatea persoanei

de a-și desfășura viața într-un liber ales, la adăpost de amestecul abuziv și

nedorit din partea altora, prima instanță a dispus următoarele:

În baza art. 192 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat

inculpatul P.R., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 211 alin. (2) lit. b), alin.

(2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a

fost condamnat inculpatul P.R., la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus și i-a aplicat

inculpatului P.R. pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen., a revocat

liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 459 zile închisoare rămas

neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 1236/2002 a Judecătoriei Brașov, inculpatului P.R., și în consecință

a contopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare cu restul de pedeapsă rămas

neexecutat de 459 zile închisoare și a aplicat pedeapsa cea mai grea de 8 ani

închisoare pe care o sporește cu un an închisoare, inculpatul P.R. urmând să

execute în final pedeapsa de 9 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatului P.R. drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a scăzut

din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul arestării preventive a

inculpatului P.R. din perioada 19 mai 2003 - 04 iunie 2003.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.I. zis B., la

pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de

domiciliu.

În baza art. 211 alin. (2) lit. b), alin.

(2

1

) lit. a) și c) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.I., la

pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus și i-a aplicat

inculpatului B.I. pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatului B.I. drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a scăzut din durata pedepsei închisorii

pronunțate timpul arestării preventive a inculpatului B.I. din perioada 19 mai 2003

- 07 iunie 2003.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.S., la

pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de

domiciliu.

În baza art. 211 alin. (2) lit. b), alin.

(2

1

) lit. a) și c) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.S., la

pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus și a aplicat inculpatului

P.S. pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatului P.S. drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a scăzut

din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul arestării preventive a inculpatului

P.S. din perioada 19 mai 2003 - 04 iunie 2003.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat

inculpatul P.D., zis T., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 211 alin. (2) lit. b), alin.

(2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a

fost condamnat inculpatul P.D., la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus și i-a aplicat

inculpatului P.D. pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen., a revocat

liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 413 zile închisoare rămas

neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 1863/2001 a Judecătoriei Brașov, inculpatului P.D., și în consecință

a contopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare cu restul de pedeapsă rămas

neexecutat de 413 zile închisoare și a aplicat pedeapsa cea mai grea de 8 ani

închisoare pe care o sporește cu un an închisoare, inculpatul P.D. urmând să

execute în final pedeapsa de 9 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatului P.R. drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a scăzut

din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul arestării preventive a

inculpatului P.D. din perioada 19 mai 2003 - 04 iunie 2003.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata B.E., la

pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de

domiciliu.

În baza art. 211 alin. (2) lit. b), alin.

(2

1

) lit. a) și c) C. pen., a fost condamnată inculpata B.E., la

pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite

pedepsele stabilite mai sus și a aplicat inculpatei B.E. pedeapsa cea mai grea

de 7 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatei B.E. drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata M.V., la

pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de

domiciliu.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatei M.V. drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata P.L.G., la

pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de

domiciliu.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatei P.L.G. drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., a fost condamnat inculpatul B.R.I., la

pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

violare de domiciliu.

În baza art. 83 C. pen., a revocat

suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată

inculpatului B.R.I. prin sentința penală nr. 103/2001 a Judecătoriei Rupea și

în consecință a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, care nu se

contopește cu pedeapsa aplicată mai sus, inculpatul B.R.I. urmând să execute în

final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis

inculpatului B.R.I. drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

S-a constatat că partea vătămată J.J.

nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 109 C. proc. pen., s-a

dispus restituirea corpului delict constând într-un briceag cu mâner de culoare

verde, părții vătămate J.J.

În baza art. 191 C. proc. pen., au

fost obligați inculpații P.R., P.D., B.E., P.L.G., M.V. și B.R.I. la plata

sumei de 3.600.000 lei fiecare, inculpatul B.I. la plata sumei de 3.800.000 lei

și inculpatul P.S. la plata sumei de 3.000.000 lei către stat cu titlu de

cheltuieli judiciare. Suma de 4.200.000 lei, reprezentând onorarii apărători

oficiu, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință

s-a reținut că inculpații au pătruns fără drept în locuința părții vătămate

amenințând-o sub pretext că ar fi violat-o pe M.V. (fiica inculpaților B.E. și B.I.)

solicitându-i bani pentru a nu reclama pretinsa faptă la organele de poliție.

Față de pretențiile invocate de

partea vătămată și martora F.A., purtând discuții în contradictoriu, acestea au

refuzat să părăsească locuința.

În acest context, inculpatul P.R. a

luat un cuțit din locuință și l-a îndreptat spre zona gâtului martorei F.A. fără

a-i produce leziuni și imediat în momentul următor a fost amenințată de P.D.

În acest context de totală temere a

pericolului creat față de persoana sa și imposibilității de a se apăra,

inculpații B.I. și B.E. și-au însușit casetofonul și televizorul color în

valoare de 9 milioane lei, solicitându-i inculpatului P.D. să redacteze un

înscris care să certifice „o ipotetică operațiune de vânzare-cumpărare”.

Împotriva sentinței s-a declarat

apel, inculpații solicitând achitarea lor potrivit art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., susținându-se că nu sunt

întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni de către inculpații P.R.

și P.D., P.S. și P.L., B.I.R. și M.V. și achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit.

a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru infracțiunea de

tâlhărie a inculpaților B.I. și B.E., neexistând acte de violență.

Prin decizia penală nr. 38/ Ap/MF

din 10 octombrie 2005, Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie,

a admis apelurile inculpaților, a casat sentința sub aspectul individualizării

pedepselor, a adăugării sporului și a întinderii pedepselor și rejudecând:

- pentru inculpatul P.R. a redus

pedeapsa, de la 8 ani închisoare la 7 ani închisoare, pentru infracțiunea de

tâlhărie și, de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de

violare de domiciliu și prin aplicarea art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul

urmând a executa 7 ani închisoare.

S-a revocat liberarea condiționată

pentru restul de 459 zile închisoare ( din pedeapsa de 3 ani și 10 luni

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1236/2002 a Judecătoriei Brașov)

și s-a contopit cu pedeapsa aplicată, în final având de executat 7 ani

închisoare, înlăturându-se și sporul de pedeapsă.

- pentru inculpatul B.I. prin aplicarea prevederilor art. 74 lit. a) – art.

76 lit. b) s-a redus pedeapsa, de la 8 ani închisoare la 5 ani închisoare, pentru

infracțiunea de tâlhărie și, de la 4 ani închisoare la un an și 6 luni

închisoare, pentru infracțiunea de violare de domiciliu. S-au contopit pedepsele

urmând ca acest inculpat să execute 5 ani închisoare.

- pentru inculpatul P.S. prin aplicarea prevederilor art. 74 lit. a) – art.

76 lit. b) s-a redus pedeapsa, pentru infracțiunea de tâlhărie, de la 7ani

închisoare la 5 ani închisoare și, de la 3 ani închisoare la un an și 6 luni

închisoare, pentru infracțiunea de violare de domiciliu. S-au contopit

pedepsele urmând ca acest inculpat să execute 5 ani închisoare.

- pentru inculpatul P.D. s-a redus pedeapsa, de la 8 ani închisoare la

7 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie și, de la 4 ani

închisoare la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de violare de domiciliu.

S-au contopit pedepsele urmând ca acest inculpat să execute 7 ani închisoare.

S-a revocat liberarea condiționată

pentru restul de 413 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1863/2001 a Judecătoriei Brașov și

s-a contopit cu pedeapsa aplicată, urmând ca în final inculpatul să execute 7

ani închisoare, înlăturând sporul relativ.

- pentru inculpata B.E. prin reținerea circumstanțelor prevăzute de art.

74 lit. a) – art. 76 lit. b) C. pen., s-au redus pedepsele, de la 7 ani

închisoare la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie și, de la 3 ani

închisoare la un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de violare de

domiciliu. S-au contopit pedepsele urmând ca inculpata să execute 5 ani

închisoare.

- pentru inculpata M.V. prin aplicarea circumstanțelor prevăzute de art.

74 lit. a) – art. 76 lit. c) C. pen., s-a redus pedeapsa, de la 3 ani

închisoare la un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de violare de

domiciliu.

- pentru inculpata P.L.G. pentru aceeași infracțiune prin reținerea

circumstanțelor prevăzute de art. 74 lit. a) – art. 76 lit. c) C. pen., s-a

redus pedeapsa de la 3 ani închisoare la un an și 6 luni închisoare.

- pentru inculpatul B.R.I. tot

pentru infracțiunea de violare de domiciliu de la un an și 6 luni închisoare la

un an închisoare.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat

suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare urmând ca

inculpatul să execute în final 2 ani închisoare.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații.

În cadrul motivelor orale de recurs,

inculpații prin apărători au solicitat în principal achitarea în baza art. 11 pct.

2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., arătând că nu

sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute de

inculpații B.I., P.R. și P.D., P.S. și P.L.

Inculpații B.I. și B.E. au susținut

achitarea pentru infracțiunea de tâlhărie în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și în

baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunea de violare de

domiciliu.

Inculpații M.V. și B.I.R. au cerut achitarea

lor potrivit art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C.

proc. pen., nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, invocându-se

cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 17

1

C. proc.

pen.

În subsidiar toți inculpații au

solicitat reducerea pedepselor invocându-se cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursurile sunt nefondate.

Examinând decizia atacată prin

prisma motivelor de recurs expuse mai sus dar verificând-o și în raport de

dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., se constată

următoarele:

Situația de fapt și vinovăția

inculpaților au fost corect stabilite prin aprecierea corespunzătoare a

probelor administrate atât în cursul urmăririi penale cât și de-a lungul

cercetării judecătorești.

În raport de activitatea

inculpaților astfel cum a fost prezentată pe larg în situația de fapt, corect

au fost încadrate faptele în infracțiunile de tâlhărie și violare de domiciliu.

Potrivit art. 211 C. pen., tâlhăria

este furtul săvârșit prin întrebuințare de violențe.

În speță deposedarea părții vătămate

prin amenințare de unele bunuri (prin coacțiunea inculpaților și contribuția

efectivă a unora, din domiciliul său, fără acordul posesorului, derularea

acțiunii de luare în lipsa unui titlu pentru a-i conferi legitimitate și

refuzul de a părăsi locuința la cererea părții vătămate) demonstrează că

violența specifică tâlhăriei subzistă. Scopul urmărit de inculpați s-a realizat

prin mijlocirea înfrângerii în mod violent a contactului dintre victimă și

bunul său.

Impactul psihologic al faptei asupra

părții vătămate, justifică reținerea elementelor de violență psihică și fizică.

Or, violența urmată de amenințare și

pluralitatea inculpaților s-a răsfrânt și asupra persoanei ceea ce înseamnă că

inculpații au adus atingere acelor obiecte juridice, patrimoniul și persoana

umană, ocrotite și incriminate de art. 211 C. pen., astfel că motivele invocate

privind achitarea sunt neîntemeiate și urmează a fi înlăturate.

Referitor la cel de al doilea motiv

invocat care vizează individualizarea pedepselor, instanța de control judiciar

a ținut cont de pericolul social ridicat al faptei, cât și datele ce

caracterizează persoana fiecărui inculpat, încât se apreciază că pedepsele sunt

de natură a asigura scopul preventiv educativ și de reinserție în societate,

încât reducerea acestora nu se justifică.

Pe cale de consecință, recursurile

inculpaților urmează a fi respinse, ca nefondate, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și prevederile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații P.R., P.D., M.V., B.I., B.E., B.I.R., P.S. și P.L.G. împotriva

deciziei penale nr. 38/ AP/MF/II din 10 octombrie 2005 a Curții de Apel Brașov.

Obligă recurenții inculpați la plata

sumei de câte 250 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte

100 RON, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

22 iunie 2006.