ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3421/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2301/ F din 12 mai 2010, Curtea de Apel București, secția a VllI-a de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanții T.L., T.A., B.P., B.E., T.N. și B.G., în contradictoriu cu pârâtul M.J.L.C., obligându-l pe acesta din urmă să primească cererile de redobândire a cetățeniei române, formulate de reclamanți. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că nesoluționarea, într-un termen de 4 ani, a cererilor reclamanților contravine prevederilor art. 10 din C.E.C., ratificată de România prin Legea nr. 396/2002, potrivit cărora fiecare stat trebuie să examineze, într-un termen rezonabil, cererile privind dobândirea, păstrarea, pierderea cetățeniei sale, precum și redobândirea acesteia.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâtul, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În motivarea recursului, se invocă lipsa calității procesuale pasive a M.J., în raport cu prevederile O.U.G. nr. 5/2010, prin care a fost atribuită competența în materie de cetățenie A.N.C. Cu privire la fondul cauzei, recurentul arată, în esență, că cererile intimaților-reclamanți de redobândire a cetățeniei române au fost examinate și avizate pozitiv de Comisia de cetățenie, dovezile în acest sens fiind atașate la dosarul de fond. Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc.

civ., Curtea va admite recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Excepția lipsei calității procesuale pasive a M.J. este neîntemeiată, întrucât, deși prin O.U.G. nr. 5/2010 a fost atribuită competența în materie de cetățenie A.N.C., prin același act normativ s-a prevăzut că „Până la operaționalizarea Autorității, procedura de acordare, redobândire, retragere sau renunțare la cetățenie, precum și orice alte aspecte care decurg din funcționarea Autorității vor fi asigurate prin Direcția cetățenie și, după caz, prin alte direcții de specialitate ale M.J.” [(art. 19 alin. (4)]; or, la data publicării actului normativ în discuție, 10 februarie 2010 - M. Of. nr. 93, acțiunea reclamantului se afla deja pe rolul instanței, pe de o parte, iar litigiul a fost determinat de atitudinea pârâtului cu privire la cereri formulate încă din anul 2006, când competența în materie aparținea autorității recurente, pe de altă parte.

De altfel, așa cum se va arăta în continuare, autoritatea recurentă este cea care a și procedat la analizarea și avizarea cererile intimaților-reclamanți, după cum ea însăși afirmă în cererea de recurs și dovedește cu actele aflate la dosar. În ceea ce privește fondul cauzei. Unul din elementele acțiunii civile este, alături de subiect și cauză, obiectul, înțelegându-se prin acesta ceea ce se cere prin acțiune, pretenția concretă a reclamantului. În speță, obiectul acțiunii reclamanților constă în obligarea autorității pârâte să analizeze cererile lor de redobândire a cetățeniei române.

Or, din înscrisurile depuse la dosarul de fond de către recurentul-pârât, respectiv adresele nr. 2006/2009/4985 din 26 aprilie 2010 și nr. H02/ DC din 21 ianuarie 2010 ale Direcției Contencios din cadrul M.J., rezultă că cererile intimaților-reclamanți de redobândire a cetățeniei române au fost examinate și avizate pozitiv de Comisia de cetățenie, urmând ca, în condițiile legii, să fie emise și publicate ordinele de redobândire a cetățeniei, astfel că acțiunea reclamanților a rămas fără obiect. Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (l) teza I C. proc. civ., va fi admis recursul și va fi modificată sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul M.J. împotriva sentinței nr. 2301/ F din 12 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VllI-a de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea, ca rămasă fără obiect. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 iunie 2011.