ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 381/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 381/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată pe calea
contenciosului administrativ, reclamantul R.I. a solicitat, în conformitate cu
dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Ordinului
nr. 293 din 24 aprilie 2009, emis de ministrul agriculturii și dezvoltării
rurale, prin care s-a dispus preavizarea sa în vederea revocării din funcția de
director executiv al Oficiului Județean de Consultanță Agricolă Vrancea.
Motivându-și
acțiunea, reclamantul a susținut că revocarea sa din funcție este nelegală, iar
comunicarea ordinului s-a făcut în perioada în care se afla în incapacitate de
muncă. Totodată, a arătat că solicitarea de suspendare a executării ordinului
este bine justificată, existând o puternică îndoială asupra legalității ordinului
menționat, iar prin măsura suspendării se previne producerea unei pagube
iminente.
Prin sentința nr. 154
din 9 iunie 2009, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și
fiscal, a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 239 din 24 aprilie 2009
emis de ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale.
Pentru a pronunța o
asemenea soluție, curtea de apel menționată a constatat că există puternice
îndoieli privind legalitatea actului administrativ contestat de reclamant sub
aspectul revocării unilaterale a unui contract bilateral. În privința condiției
prevenirii producerii unei pagube iminente s-a apreciat că afectarea dreptului
la muncă al reclamantului și imposibilitatea obținerii veniturilor salariale
din funcția deținută pot fi considerate de natură a-i produce reclamantului un
prejudiciu viitor și sigur.
Împotriva sentinței
pronunțate de Curtea de Apel Galați a declarat recurs pârâtul Ministerul
Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Recurentul consideră
că, în mod netemeinic și nelegal, instanța de fond a admis cererea de
suspendare a executării Ordinului nr. 293 din 24 aprilie 2009 emis de ministrul
agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, nefiind îndeplinite prevederile
art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Înainte de a trece la
examinarea motivelor de recurs, se observă că, ulterior comunicării sentinței
instanței de fond, reclamantul R.I. a depus la Curtea de Apel Galați o cerere, prin care face cunoscut că înțelege să renunțe la acțiune,
solicitând înaintarea acestei cereri instanței de recurs.
Înalta Curte, având
în vedere cererea de renunțare formulată de intimatul-reclamant R.I., precum și
dispozițiile art. 246 C. proc. civ., care exprimă principiul disponibilității în
procesul civil, precizând că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată,
urmează să ia act de renunțarea la acțiune.
Față de conținutul alin. (4) al
art. 246 C. proc. civ., potrivit căruia atunci când părțile au intrat în
dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte
părți, urmează a se reține că, în cauză, deși nu există acordul
recurentului-reclamant, renunțarea la judecată nu provoacă acestuia vreo
vătămare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale împotriva sentinței
nr. 154 din 9 iulie 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios
administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată în
sensul că ia act de cererea de renunțare la judecata acțiunii formulată de
reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 27 ianuarie 2010.