ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 956/2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 956/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 13 iulie 2009, reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pârâta SC N. SA

Lupeni solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să se constate

nulitatea absolută a Hotărârii nr. 2 din 30 iunie 2003 a AGEA pârâtei, precum și a tuturor actelor subsecvente, respectiv înregistrările efectuate la ORC Hunedoara ca efect al acestei hotărâri.

În susținerea pretențiilor

reclamanta a arătat că a deținut la societatea pârâtă un număr de 682 acțiuni,

reprezentând 1,2694% din capitalul social; că hotărârea contestată a fost luată

cu încălcarea flagrantă a legii, deoarece A.V.A.S. a fost exclusă ilegal din

structura acționariatului societății, fără să fi existat vreun act de cesiune

prin care să transmită către o terță persoană acțiunile deținute; că nu există

nici un înscris din care să rezulte că și-a exprimat intenția de retragere din

acționariatul societății, cum rezultă din încheierea nr. 2888 din 30 iulie 2003

pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara; că,

prin adoptarea acestei hotărâri, a fost prejudiciată în calitatea sa de

acționar în numele statului, prin excluderea sa abuzivă și nelegală din

acționariatul societății; că i s-a încălcat dreptul de proprietate garantat de

art. 44 alin. (2) din Constituția României; că s-a fraudat legea prin adoptarea

acestei hotărâri.

În drept, s-au invocat dispozițiile

art. 112 C. proc. civ., art. 132 din Legea nr. 31/1990, art. 21 alin. (3) din

Legea nr. 10/2001.

Pârâta SC N. SA Lupeni a formulat

întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca

nefondată, arătând, în esență că, în prezent, pârâta este o societate pe

acțiuni, cu capital privat rezultat în urma achiziționării, în cadrul

procesului de privatizare, de către diferite persoane fizice sau juridice, a

participației deținute de Statul Român la această societate; că achiziționarea

acțiunilor deținute de Statul Român la societatea pârâtă s-a făcut fie în mod

direct prin încheierea de contracte de vânzare-cumpărare acțiuni, fie indirect,

prin tranzacționarea acțiunilor pe piața de capital; că, la data de 08 aprilie 1999,

și-a majorat capitalul social cu valoarea terenurilor dobândite în baza

certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin

atribuirea acțiunilor nou emise proporțional tuturor acționarilor existenți la

acea dată.

Prin sentința nr. 178 din 10

februarie 2010 pronunțată în Camera de Consiliu a admis acțiunea, a constatat

nulitatea absolută a Hotărârii nr. 2 din 30 iunie 2003 a AGA SC N. SA Lupeni și a dispus radierea tuturor înscrisurilor efectuate la ORC Hunedoara în baza acestei hotărâri.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut că prin hotărârea nr. 2 din 30 iunie 2003 adoptată

de Adunarea Generală a Acționarilor societății pârâte N. SA Lupeni (f. 62), s-a

stabilit noua structură a capitalului social al acesteia, după cum urmează:

- B.S.M.J. deține un număr de 52.546

acțiuni, reprezentând 97,805%;

- Alți acționari dețin un număr de

1179 acțiuni, reprezentând 2,195%;

Această hotărâre a fost înscrisă în

Registrul Comerțului la data de 30 iulie 2003, în baza încheierii judecătorului

delegat nr. 2888 (f. 23).

Anterior adoptării hotărârii

analizate, așa cum rezultă din adresa nr.

4366 din 08 februarie 2010 (f. 76-77), emisă de ORC

Hunedoara, structura acționariatului societății pârâte era următoarea:

Total acțiuni – 53.725, din care:

Financiare SIF Banat Crișana SA - 21785 acțiuni;

listă cu 249 acționari – 4573 acțiuni

Ca urmare a contractelor de cesiune

de acțiuni intervenite între B.S.M.J., pe de o parte, și SIF Banat Crișana, SC

U.T. SRL și un număr de acționari persoane fizice, pe de altă parte, structura

acționariatului societății, în prezent, ar trebui să fie următoarea:

1.

FPS – 682 acțiuni;

2.

acționari persoane fizice – 1164

acțiuni + 15 acțiuni la dispoziția societății = 1179 acțiuni;

3.

B.S.M.J. – 51864 acțiuni;

Prin urmare, se observă că cele 682 acțiuni

aparținând FPS se regăsesc, potrivii hotărârii nr. 2 din 30 iunie 2003, la

acționarul majoritar B.S.M.J., deși nu există nici un titlu care să justifice

dreptul de proprietatea al acestui acționar asupra respectivelor acțiuni.

Împrejurarea că hotărârea menționată a avut la

bază lista comunicată de Registrul Român al Acționarilor, nu este de natură să

justifice păstrarea acesteia în ființă, câtă vreme prin această hotărâre s-a

încălcat flagrant dreptul de proprietatea al reclamantei asupra acțiunilor deținute

la societatea pârâtă.

Răspunzând criticilor formulate de pârâtă,

instanța de control judiciar, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială,

prin decizia nr. 59 din 7 mai 2010 a admis apelul, a schimbat în tot sentința

criticată și a respins acțiunea reclamantei, reținând că hotărârea atacată a

fost adoptată cu respectarea prevederilor art. 110, art. 113, art. 115 și art. 120

raportat la art. 172 din Legea nr. 31/1990 (în forma în vigoare la 30 iunie

2003).

În fundamentarea soluției instanța de apel a

reținut că pârâta SC N. SA Lupeni este o societate pe acțiuni emise în formă dematerializată

și tranzacționate pe o piață organizată (în speță RASDAQ). În perioada

tranzacționării acțiunilor pârâtei, pe această piață, evidența acțiunilor era ținută

de un registru independent privat al acționarilor, în speță Registrul Român al

Acționarilor. Pârâta a încheiat în acest sens contractul nr. 2401 din 26 iunie 1997

cu RRA. Evidența acțiunilor pârâtei este ținută, la data încheierii

contractelor de cesiune cu acționarii P.Z.A., SC U.T. SRL și SIF Banat Crișana

SA, în conformitate cu prevederile art. 172 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990

(în forma în vigoare la acea dată) și art. 3 din Regulamentul nr. 13/1996 al C.N.V.M.

Instanța de fond a apreciat greșit că

împrejurarea ținerii evidenței acționarilor de către RRA nu prezintă relevanță

în cauză.

Atât reclamanta cât și tribunalul au apreciat

greșit că, prin hotărârea AGA nr. 2/2003, a fost modificată structura

acționariatului pârâtei. Această hotărâre nu face altceva decât să reflecte

structura acționariatului rezultată din încheierea actelor de cesiune și a tranzacțiilor

pe piața de capital. Contractele de cesiune sunt de fapt temeiul de modificare

a structurii acționariatului. Aceste contracte nu au fost contestate de

reclamantă. Contractele de cesiune au fost încheiate având în vedere evidențele

comunicate de RRA potrivit art. 3 și art. 4 din Regulamentul nr. 13/1996 al C.N.V.M.

și corespund acestor evidențe ( filele 41, 42, 55 - 58, 87 - 89 din dosarul

Tribunalului Hunedoara).

Chiar înainte de adoptarea hotărârii AGA a cărei

nulitate se solicită a fi constatată, RRA a comunicat pârâtei prin adresa nr. 15165

din 26 iunie 2003 structura sintetică a registrului consolidat și structura

acționariatului confirmă structura acționariatului așa cum reiese din

evidențele RRA.

De altfel, în hotărârea atacată nu se face vreo

referire la cesiune sau tranzacționarea acțiunilor pe care le deținu-se FPS la

18 noiembrie 1999 (filele 10, 28 și 29 din dosarul Tribunalului Hunedoara).

Reclamanta A.V.A.S. a invocat în susținerea

cererii sale faptul că nu și-a cesionat acțiunile, aceasta nu a probat

susținerea, deși avea această posibilitate.

Reclamanta a avut posibilitatea de a cunoaște

oricând situația participației sale la capitalul pârâtei, prin solicitarea

informațiilor de la RRA, conform art. 3 și art. 4 din Regulamentul nr. 13 al C.N.V.M.

Reclamanta a fost informată chiar de pârâtă,

încă de la 23 noiembrie 2005 și, ulterior, la 27 noiembrie 2007, că societatea

pârâtă are capital integral privat și că statul român nu deține acțiuni, A.V.A.S.

neavând calitatea să intervină în activitatea pârâtei. Structura capitalului a

fost evidențiată și în registrul comerțului încă de la 9 iulie 2003.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs

reclamanta A.V.A.S., criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Consideră că decizia a fost dată cu

încălcarea dispozițiilor art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 și art. 948 C.

civ., întrucât A.V.A.S. a fost exclusă ilegal din structura acționariatului

societății, deși nu exista nici un act de cesiune prin care A.V.A.S. să

transmită către o terță persoană proprietatea celor 682 de acțiuni deținute.

Prin adoptarea acestei hotărâri A.V.A.S.

a fost prejudiciată în calitatea sa de acționar în numele statului, prin

excluderea sa abuzivă și nelegală din acționariatul societății, fără să existe

vreun act de cesiune a celor 682 acțiuni deținute din capitalul social al SC N.

SA.

Se mai consideră că Hotărârea AGEA

nr. 2 din 30 iunie 2003 este lovită de nulitate absolută fiind adoptată cu

fraudarea legii.

Recursul este nefondat.

Societatea pârâtă-intimată este o

societate pe acțiuni, având capital integral privat, rezultat ca urmare a

procesului de privatizare prin achiziționarea de diferite persoane fizice sau

juridice, a participației deținute de Statul Roman. Transmiterea acțiunilor de la Statul Roman la terțe persoane s-a făcut fie în mod direct, prin încheierea unor contracte de

vânzare-cumpărare de acțiuni, fie prin tranzacționarea acțiunilor pe piața de

capital (RASDAQ).

Societatea intimată fiind listată la

bursă, s-a aflat în evidența Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare (C.N.V.M.)

tranzacționarea acțiunilor având loc cu respectarea regulilor specifice pieței

de capital.

Astfel, începând cu luna iunie 1997 intimata

a încheiat contractul de prestări servicii de registru nr. 2401 din 26 iunie 1997

cu Registrul Roman al Acționarilor, în temeiul Legii nr. 52/1994 și al art. 172

alin. (1) lit. a) din Legea nr. 3/1990 (în numerotarea de la acea dată).

Potrivit acestui contract și

normelor legale în vigoare, RRA devenea Registrul Oficial pentru ținerea evidențelor

transferurilor și distribuirea acțiunilor, fiind singurul în măsură să

transmită societății structura acționariatului, ca urmare a tranzacțiilor de pe

piața de capital.

În felul acesta, ca urmare a

modificării capitalului social al societății în anul 1999, prin înregistrarea

valorii terenurilor deținute de firmă s-a solicitat RRA comunicarea listei cu

acționarii societății și cu acțiunile deținute de către aceștia în vederea

repartizării acțiunilor nou emise ca urmare a majorării capitalului. RRA a

comunicat în data de 24 septembrie 2001 structura detaliată a acționariatului,

conformă cu lista acționarilor din data de 14 septembrie 2001, lista din care

FPS nu făcea parte.

Hotărârea recurată este una perfect

temeinică și legală, verificând legalitatea hotărârii AGA nr. 2 din 30 iunie 2003

prin prisma singurului motiv de nulitate invocat de recurentă, și anume ilegala

sa excludere din structura acționariatului. La pronunțarea deciziei s-a avut în

vedere următoarele considerente:

Astfel, hotărârea AGA a cărei

anulare s-a solicitat, a fost emisă în baza unei liste a acționarilor comunicată

chiar de RRA, singura autoritate care poate certifica structura unei societăți

listate pe piața bursieră.

Societatea nu avea nici dreptul și

nici obligația să verifice acuratețea datelor comunicate de RRA, întrucât,

odată cu încheierea contractului de prestări servicii cu această instituție,

toata evidența acționariatului era ținută, controlată și actualizată de către

această autoritate, sub supravegherea C.N.V.M.

Totodată, evidența oficială a

acționarilor societății nu mai aparține acesteia și nici ORC, de la încheierea

contractului de prestări de servicii de registru cu RRA (art. 2 din

Regulamentul nr. 13/1996 al C.N.V.M.) și că fiecare înregistrare și modificare

a acestei structuri trebuiau operate de către RRA.

Or, intimata în aceasta situație

specială a unei societăți listate pe piața de capital, aplicabile sunt actele

normative speciale în această materie, respectiv regulamentele C.N.V.M. nr. 10

și nr. 13 din 1996, Instrucțiunile nr. 9/1996 ale C.N.V.M., precum și decizia

nr. 1185/1996 emisă de aceeași instituție.

Conform acestor acte normative,

tranzacționarea acțiunilor unei societăți listate pe piața RASDAQ se desfășoară

sub supravegherea C.N.V.M., iar evidența structurii acționariatului și a capitalului

fiecărei societăți astfel listate este ținută de RRA sub oblăduirea mai sus

amintitei instituții. Totodată, aceleași acte normative statuează în mod clar ca

singură evidență oficială a structurii acționariatului unei societăți tranzacționate

este ținută și dată de către RRA și nu de către ORC, cum se întâmpla pe dreptul

comun.

Față de aceste aspecte, hotărârea

adunării generale nr. 2 din 30 iunie 2002, este una perfect legală, neexistând

niciunul din motivele de nulitate invocate de către recurentă. Această hotărâre

a fost emisă ca urmare a listei acționarilor comunicată de RRA și prin ea doar

s-a echivalat evidența oficială a acestui registru cu evidența ORC.

A.V.A.S. fiind reclamantă, îi incumbă

sarcina probei. Or, în niciuna dintre fazele procesuale recurenta nu a făcut

dovada că se mai află pe listele RRA și că lista acționarilor comunicată intimatei

prin adresa 15165 din 26 iunie 2003 ar fi eronată.

Față de cele arătate văzând

dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de

recurenta-reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei civile nr. 59/A din

7 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția comercială.

Obligă reclamanta A.V.A.S. București

la plata sumei de 4720 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, în favoarea

pârâtei SC N. SA Lupeni.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 3 martie 2011.