ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 956/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 13 iulie 2009, reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pârâta SC N. SA Lupeni solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a Hotărârii nr. 2 din 30 iunie 2003 a AGEA pârâtei, precum și a tuturor actelor subsecvente, respectiv înregistrările efectuate la ORC Hunedoara ca efect al acestei hotărâri. În susținerea pretențiilor reclamanta a arătat că a deținut la societatea pârâtă un număr de 682 acțiuni, reprezentând 1,2694% din capitalul social; că hotărârea contestată a fost luată cu încălcarea flagrantă a legii, deoarece A.V.A.S.

a fost exclusă ilegal din structura acționariatului societății, fără să fi existat vreun act de cesiune prin care să transmită către o terță persoană acțiunile deținute; că nu există nici un înscris din care să rezulte că și-a exprimat intenția de retragere din acționariatul societății, cum rezultă din încheierea nr. 2888 din 30 iulie 2003 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara; că, prin adoptarea acestei hotărâri, a fost prejudiciată în calitatea sa de acționar în numele statului, prin excluderea sa abuzivă și nelegală din acționariatul societății; că i s-a încălcat dreptul de proprietate garantat de art. 44 alin. (2) din Constituția României; că s-a fraudat legea prin adoptarea acestei hotărâri.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 112 C. proc. civ., art. 132 din Legea nr. 31/1990, art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.

Pârâta SC N. SA Lupeni a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată, arătând, în esență că, în prezent, pârâta este o societate pe acțiuni, cu capital privat rezultat în urma achiziționării, în cadrul procesului de privatizare, de către diferite persoane fizice sau juridice, a participației deținute de Statul Român la această societate; că achiziționarea acțiunilor deținute de Statul Român la societatea pârâtă s-a făcut fie în mod direct prin încheierea de contracte de vânzare-cumpărare acțiuni, fie indirect, prin tranzacționarea acțiunilor pe piața de capital; că, la data de 08 aprilie 1999, și-a majorat capitalul social cu valoarea terenurilor dobândite în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin atribuirea acțiunilor nou emise proporțional tuturor acționarilor existenți la acea dată.

Prin sentința nr. 178 din 10 februarie 2010 pronunțată în Camera de Consiliu a admis acțiunea, a constatat nulitatea absolută a Hotărârii nr. 2 din 30 iunie 2003 a AGA SC N. SA Lupeni și a dispus radierea tuturor înscrisurilor efectuate la ORC Hunedoara în baza acestei hotărâri. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin hotărârea nr. 2 din 30 iunie 2003 adoptată de Adunarea Generală a Acționarilor societății pârâte N. SA Lupeni (f. 62), s-a stabilit noua structură a capitalului social al acesteia, după cum urmează: - B.S.M.J.

deține un număr de 52.546 acțiuni, reprezentând 97,805%; - Alți acționari dețin un număr de 1179 acțiuni, reprezentând 2,195%; Această hotărâre a fost înscrisă în Registrul Comerțului la data de 30 iulie 2003, în baza încheierii judecătorului delegat nr. 2888 (f. 23). Anterior adoptării hotărârii analizate, așa cum rezultă din adresa nr. 4366 din 08 februarie 2010 (f. 76-77), emisă de ORC Hunedoara, structura acționariatului societății pârâte era următoarea: Total acțiuni – 53.725, din care: 1. FPS - 682 acțiuni; 2. Societatea de Investiții Financiare SIF Banat Crișana SA - 21785 acțiuni; 3. acționari PPM asociat de tip listă cu 249 acționari – 4573 acțiuni 4. B.S.M.J. - 5893 acțiuni; 5. SC U.T.

SRL - 20792 acțiuni; Ca urmare a contractelor de cesiune de acțiuni intervenite între B.S.M.J., pe de o parte, și SIF Banat Crișana, SC U.T. SRL și un număr de acționari persoane fizice, pe de altă parte, structura acționariatului societății, în prezent, ar trebui să fie următoarea: 1. FPS – 682 acțiuni; 2. acționari persoane fizice – 1164 acțiuni + 15 acțiuni la dispoziția societății = 1179 acțiuni; 3. B.S.M.J. – 51864 acțiuni; Prin urmare, se observă că cele 682 acțiuni aparținând FPS se regăsesc, potrivii hotărârii nr. 2 din 30 iunie 2003, la acționarul majoritar B.S.M.J., deși nu există nici un titlu care să justifice dreptul de proprietatea al acestui acționar asupra respectivelor acțiuni.

Împrejurarea că hotărârea menționată a avut la bază lista comunicată de Registrul Român al Acționarilor, nu este de natură să justifice păstrarea acesteia în ființă, câtă vreme prin această hotărâre s-a încălcat flagrant dreptul de proprietatea al reclamantei asupra acțiunilor deținute la societatea pârâtă. Răspunzând criticilor formulate de pârâtă, instanța de control judiciar, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, prin decizia nr. 59 din 7 mai 2010 a admis apelul, a schimbat în tot sentința criticată și a respins acțiunea reclamantei, reținând că hotărârea atacată a fost adoptată cu respectarea prevederilor art. 110, art. 113, art. 115 și art. 120 raportat la art. 172 din Legea nr. 31/1990 (în forma în vigoare la 30 iunie 2003). În fundamentarea soluției instanța de apel a reținut că pârâta SC N. SA Lupeni este o societate pe acțiuni emise în formă dematerializată și tranzacționate pe o piață organizată (în speță RASDAQ).

În perioada tranzacționării acțiunilor pârâtei, pe această piață, evidența acțiunilor era ținută de un registru independent privat al acționarilor, în speță Registrul Român al Acționarilor. Pârâta a încheiat în acest sens contractul nr. 2401 din 26 iunie 1997 cu RRA. Evidența acțiunilor pârâtei este ținută, la data încheierii contractelor de cesiune cu acționarii P.Z.A., SC U.T. SRL și SIF Banat Crișana SA, în conformitate cu prevederile art. 172 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990 (în forma în vigoare la acea dată) și art. 3 din Regulamentul nr. 13/1996 al C.N.V.M. Instanța de fond a apreciat greșit că împrejurarea ținerii evidenței acționarilor de către RRA nu prezintă relevanță în cauză.

Atât reclamanta cât și tribunalul au apreciat greșit că, prin hotărârea AGA nr. 2/2003, a fost modificată structura acționariatului pârâtei. Această hotărâre nu face altceva decât să reflecte structura acționariatului rezultată din încheierea actelor de cesiune și a tranzacțiilor pe piața de capital. Contractele de cesiune sunt de fapt temeiul de modificare a structurii acționariatului. Aceste contracte nu au fost contestate de reclamantă. Contractele de cesiune au fost încheiate având în vedere evidențele comunicate de RRA potrivit art. 3 și art. 4 din Regulamentul nr. 13/1996 al C.N.V.M. și corespund acestor evidențe ( filele 41, 42, 55 - 58, 87 - 89 din dosarul Tribunalului Hunedoara).

Chiar înainte de adoptarea hotărârii AGA a cărei nulitate se solicită a fi constatată, RRA a comunicat pârâtei prin adresa nr. 15165 din 26 iunie 2003 structura sintetică a registrului consolidat și structura acționariatului confirmă structura acționariatului așa cum reiese din evidențele RRA. De altfel, în hotărârea atacată nu se face vreo referire la cesiune sau tranzacționarea acțiunilor pe care le deținu-se FPS la 18 noiembrie 1999 (filele 10, 28 și 29 din dosarul Tribunalului Hunedoara). Reclamanta A.V.A.S. a invocat în susținerea cererii sale faptul că nu și-a cesionat acțiunile, aceasta nu a probat susținerea, deși avea această posibilitate. Reclamanta a avut posibilitatea de a cunoaște oricând situația participației sale la capitalul pârâtei, prin solicitarea informațiilor de la RRA, conform art. 3 și art. 4 din Regulamentul nr. 13 al C.N.V.M.

Reclamanta a fost informată chiar de pârâtă, încă de la 23 noiembrie 2005 și, ulterior, la 27 noiembrie 2007, că societatea pârâtă are capital integral privat și că statul român nu deține acțiuni, A.V.A.S. neavând calitatea să intervină în activitatea pârâtei. Structura capitalului a fost evidențiată și în registrul comerțului încă de la 9 iulie 2003. Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta A.V.A.S., criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Consideră că decizia a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 și art. 948 C. civ., întrucât A.V.A.S. a fost exclusă ilegal din structura acționariatului societății, deși nu exista nici un act de cesiune prin care A.V.A.S.

să transmită către o terță persoană proprietatea celor 682 de acțiuni deținute. Prin adoptarea acestei hotărâri A.V.A.S. a fost prejudiciată în calitatea sa de acționar în numele statului, prin excluderea sa abuzivă și nelegală din acționariatul societății, fără să existe vreun act de cesiune a celor 682 acțiuni deținute din capitalul social al SC N. SA. Se mai consideră că Hotărârea AGEA nr. 2 din 30 iunie 2003 este lovită de nulitate absolută fiind adoptată cu fraudarea legii. Recursul este nefondat. Societatea pârâtă-intimată este o societate pe acțiuni, având capital integral privat, rezultat ca urmare a procesului de privatizare prin achiziționarea de diferite persoane fizice sau juridice, a participației deținute de Statul Roman.

Transmiterea acțiunilor de la Statul Roman la terțe persoane s-a făcut fie în mod direct, prin încheierea unor contracte de vânzare-cumpărare de acțiuni, fie prin tranzacționarea acțiunilor pe piața de capital (RASDAQ). Societatea intimată fiind listată la bursă, s-a aflat în evidența Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare (C.N.V.M.) tranzacționarea acțiunilor având loc cu respectarea regulilor specifice pieței de capital. Astfel, începând cu luna iunie 1997 intimata a încheiat contractul de prestări servicii de registru nr. 2401 din 26 iunie 1997 cu Registrul Roman al Acționarilor, în temeiul Legii nr. 52/1994 și al art. 172 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 3/1990 (în numerotarea de la acea dată).

Potrivit acestui contract și normelor legale în vigoare, RRA devenea Registrul Oficial pentru ținerea evidențelor transferurilor și distribuirea acțiunilor, fiind singurul în măsură să transmită societății structura acționariatului, ca urmare a tranzacțiilor de pe piața de capital. În felul acesta, ca urmare a modificării capitalului social al societății în anul 1999, prin înregistrarea valorii terenurilor deținute de firmă s-a solicitat RRA comunicarea listei cu acționarii societății și cu acțiunile deținute de către aceștia în vederea repartizării acțiunilor nou emise ca urmare a majorării capitalului. RRA a comunicat în data de 24 septembrie 2001 structura detaliată a acționariatului, conformă cu lista acționarilor din data de 14 septembrie 2001, lista din care FPS nu făcea parte.

Hotărârea recurată este una perfect temeinică și legală, verificând legalitatea hotărârii AGA nr. 2 din 30 iunie 2003 prin prisma singurului motiv de nulitate invocat de recurentă, și anume ilegala sa excludere din structura acționariatului. La pronunțarea deciziei s-a avut în vedere următoarele considerente: Astfel, hotărârea AGA a cărei anulare s-a solicitat, a fost emisă în baza unei liste a acționarilor comunicată chiar de RRA, singura autoritate care poate certifica structura unei societăți listate pe piața bursieră. Societatea nu avea nici dreptul și nici obligația să verifice acuratețea datelor comunicate de RRA, întrucât, odată cu încheierea contractului de prestări servicii cu această instituție, toata evidența acționariatului era ținută, controlată și actualizată de către această autoritate, sub supravegherea C.N.V.M.

Totodată, evidența oficială a acționarilor societății nu mai aparține acesteia și nici ORC, de la încheierea contractului de prestări de servicii de registru cu RRA (art. 2 din Regulamentul nr. 13/1996 al C.N.V.M.) și că fiecare înregistrare și modificare a acestei structuri trebuiau operate de către RRA. Or, intimata în aceasta situație specială a unei societăți listate pe piața de capital, aplicabile sunt actele normative speciale în această materie, respectiv regulamentele C.N.V.M. nr. 10 și nr. 13 din 1996, Instrucțiunile nr. 9/1996 ale C.N.V.M., precum și decizia nr. 1185/1996 emisă de aceeași instituție. Conform acestor acte normative, tranzacționarea acțiunilor unei societăți listate pe piața RASDAQ se desfășoară sub supravegherea C.N.V.M., iar evidența structurii acționariatului și a capitalului fiecărei societăți astfel listate este ținută de RRA sub oblăduirea mai sus amintitei instituții.

Totodată, aceleași acte normative statuează în mod clar ca singură evidență oficială a structurii acționariatului unei societăți tranzacționate este ținută și dată de către RRA și nu de către ORC, cum se întâmpla pe dreptul comun. Față de aceste aspecte, hotărârea adunării generale nr. 2 din 30 iunie 2002, este una perfect legală, neexistând niciunul din motivele de nulitate invocate de către recurentă. Această hotărâre a fost emisă ca urmare a listei acționarilor comunicată de RRA și prin ea doar s-a echivalat evidența oficială a acestui registru cu evidența ORC. A.V.A.S. fiind reclamantă, îi incumbă sarcina probei. Or, în niciuna dintre fazele procesuale recurenta nu a făcut dovada că se mai află pe listele RRA și că lista acționarilor comunicată intimatei prin adresa 15165 din 26 iunie 2003 ar fi eronată.

Față de cele arătate văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei civile nr. 59/A din 7 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția comercială. Obligă reclamanta A.V.A.S. București la plata sumei de 4720 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, în favoarea pârâtei SC N. SA Lupeni. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 3 martie 2011.