ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 657/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 657/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la 25 mai 2010, contestatorul G.I. a solicitat în sensul art. 317 alin. (1) pct. 2 și 318 C. proc. civ., anularea Deciziei civile nr. 534 din 29 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă. Astfel, contestatorul a susținut că hotărârea atacată pe calea contestației în anulare este dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența față de obiectul dedus judecății. Contestatorul a mai susținut că instanța a omis să cerceteze motivul de recurs referitor la nelegalitatea deciziei recurate prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ.
Examinând hotărârea atacată pe calea extraordinară de atac a contestației în anulare, Înalta Curte reține următoarele: Prin decizia nr. 534 din 29 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, s-a constatat nul recursul declarat de reclamantul G.I. împotriva deciziei civile nr. 319 din 20 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a III–a civilă, reținându-se că recursul reclamantului nu a fost motivat prin prisma dispozițiilor imperative ale art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ., situație în care este incidentă sancțiunea nulității recursului raportat la art. 306 alin. (3) C. proc. civ. Această hotărâre a fost atacată pe calea contestației în anulare în temeiul art. 317 – art. 318 C. proc.
civ. Dispozițiile art. 318 C. proc. civ., reglementează contestația în anulare specială, stabilind două motive ce ar putea constitui temeiuri pentru contestație: - când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale; - când instanța respingând recursul ori admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare. Teza finală a textului de lege invocate are în vedere doar omisiunile în cercetarea vreunui motiv de casare, atunci când acesta a fost invocată în termenul prevăzut de lege. Omiterea cercetării vreunui motiv de recurs poate fi invocată doar atunci când instanța era obligată să îl cerceteze, nefiind posibil a se invoca un atare motiv pe calea contestației în anulare împotriva hotărârii prin care s-a constatat nul recursul pentru nemotivarea lui în termenul legal.
Or în condițiile în care recursul nu a fost motivat, susținerea contestatorului legată de omisiunea cercetării motivelor de recurs prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., este nu numai neîntemeiată, dar și fără suport juridic, nefiind astfel incidente dispozițiile art. 318 C. proc. civ. Din perspectiva celor expuse și a culpabilității reclamantului în ce privește nemotivarea recursului, instanța de recurs a dat eficiență dispozițiilor art. 306 C. proc. civ., motiv pentru care nefiind incidente în cauză dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 2 și 318 C. proc. civ., urmează a se respinge, ca nefondată, contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul G.I. împotriva deciziei nr. 534 din 29 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2011.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.