ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1715/2012

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr.

121 din 06 mai 2010 Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie

și Agricultură Galați a admis cererea de arbitrare, pârâta SC C.C. Târgu Bujor

fiind obligată să plătească reclamantei SC O.C. SRL GALAȚI sumele de: 5.398,24

lei – prestări servicii, 363.719,65 lei reprezentând penalități de întârziere,

6.447,94 lei cheltuieli arbitrale și 30.000 lei onorariu avocat.

Pârâta SC C.C. Târgu

Bujor, județul Galați a formulat acțiune în anularea hotărârii arbitrale iar Curtea

de Apel Galați, secția a II-a civilă, maritimă și fluvială, prin sentința nr. 15

din 4 noiembrie 2011, a respins, ca tardiv formulată, acțiunea în anulare,

instanța reținând, în esență, că reclamanta nu a respectat termenul legal de

introducere a acțiunii în anulare reglementat de art. 365 alin. (2) C. proc.

civ.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs reclamanta SC C.C. TG. BUJOR solicitând admiterea

recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare

aceleiași instanțe de anulare.

Recurenta – reclamantă își

întemeiază în drept cererea pe dispozițiile art.366 alin. (2), art. 299 alin.

(1), art. 303

1

, art. 304

1

C. proc. civ., criticile vizând

în esență aplicarea greșită de către instanța în anulare a art. 365 alin. (2) C.

proc. civ. în raport de înscrisurile existente la dosarul cauzei care, în

opinia recurentei, dovedesc introducerea în termenul legal a acțiunii în

anulare.

În susținerea acestei

critici recurenta-reclamantă aduce următoarea argumentație:

- în dosarele cauzei

se află o adresă de înaintare prin care se aduce la cunoștință atât a Curții de

Arbitraj, cât și Tribunalului Galați împrejurarea că acțiunea în anulare fusese

greșit depusă la Judecătoria Galați iar din cauze neimputabile societății

reclamante, acea acțiune nu fusese înregistrată la Judecătoria Galați;

- înscrisurile ce au

fost depuse atât la dosarul Curții de Arbitraj, cât și la dosarul Tribunalului

Galați sunt aceleași, respectiv adresa de înaintare, acțiunea în anulare și,

cel mai important, dovada depunerii în termen (greșit îndreptată la Judecătoria

Galați), adică recipisa de confirmare a corespondenței care poartă data de 01

iunie 2010;

- hotărârea Curții de

Arbitraj a fost comunicată la data de 17 mai 2010, iar, raportat la dovada

depunerii la Judecătoria Galați, respectiv data de 01 iunie 2010, acțiunea in

anulare a fost formulată în termen;

- chiar dacă, inițial

acțiunea în anulare a fost îndreptată greșit la Judecătoria Galați, din moment

ce exista la dosarul cauzei dovada depunerii în termen, respectiv recipisa poștală

cu data de 01 iunie 2010, aceasta trebuia considerată ca fiind formulată în

termenul legal;

- recipisa respectivă

este semnată "conform cu originalul" de către avocata care reprezenta

interesele societății reclamante la acel moment, astfel

că, până la proba contrară, acea dovadă profita

societății SC C.C. Tg. Bujor, iar

Curtea

de Apel Galați ar fi trebuit să țină cont de aceasta;

-

susținerea Curții de Apel Galați potrivit căreia, din verificările efectuate, a

rezultat ca nu s-a înregistrat nici un dosar la acea

vreme la Judecătoria Galați, nu poate

fi de natura să conducă

la concluzia ca acțiunea nu a fost depusa în termen. Aceste

aspecte

nu pot fi, sub nici o formă, imputate

SC C.C.

Tg.

Bujor, faptul

– deși depusă în termen prin poștă recomandat, cu recipisă acțiunea în anulare

nu figurează înregistrată la instanța.

Precizează recurenta-reclamantă

că aceste aspecte țin, exclusiv, de buna organizare și desfășurare atât a activității

Judecătoriei Galați, cât și a oficiului poștal din incinta Palatului de Justiție

din Galați, unde a fost depusă pe data de 01 iunie 2010, prima dată, acțiunea în

anulare.

- câtă vreme recipisa

aflata la dosarul cauzei confirmă, prin data poștei (01 iunie 2010), că

acțiunea în anulare a fost depusă inițial la Judecătoria Galați, câtă vreme acea recipisa este semnată pentru conformitate de către un

avocat, câtă vreme, nici instanța de judecată, nici pârâta, în prezentul dosar

(SC O.C. Galați) nu au contestat existenta acestei recipise sau valabilitatea

ei, acest lucru trebuie sa fie interpretat în favoarea celor susținute

anterior, simplele verificări sau aprecieri ale instanței neputând fi imputate

societății reclamante și nici nu pot înlătura realitatea ce rezultă din actele

aflate la dosarul cauzei.

Înalta Curte

examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și care pot fi

subsumate motivului de modificare reglementat de art. 304.9 C. proc. civ.,

constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta.

Înscrisurile invocate

de recurenta – reclamantă în dovedirea depunerii în termen a acțiunii în

anulare, identificate în copie conformă cu originalul la fila 4 din dosarul nr.

6926/121/2010 al Tribunalului Galați sunt două recipise poștale în care nu apar

elemente care să indice în vreun fel care este obiectul comunicării, conținutul

corespondenței sau instanța de destinație pentru a se putea stabili o relație

cu demersul judiciar al reclamantei, acela de a fi transmis prin poștă acțiunea

în anulare chiar și unei instanțe necompetente.

În aceste condiții,

soluția instanței de anulare, de respingere ca tardivă a acțiunii în anulare,

este legală, în speță fiind corect aplicată sancțiunea prevăzută de art. 365 alin.

(2) C. proc. civ.

În considerarea celor

ce preced Înalta Curte constatând că sentința recurată nu este susceptibilă de

a fi cenzurată din perspectiva criticilor formulate, în temeiul art. 312 C.

proc. civ., va respinge ca nefondat recursul recurentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de recurenta – pârâtă SC C.C. TG. BUJOR împotriva sentinței

nr. 15 din 4 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a

civilă, maritimă și fluvială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2012.