ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1715/2012

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 121 din 06 mai 2010 Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați a admis cererea de arbitrare, pârâta SC C.C. Târgu Bujor fiind obligată să plătească reclamantei SC O.C. SRL GALAȚI sumele de: 5.398,24 lei – prestări servicii, 363.719,65 lei reprezentând penalități de întârziere, 6.447,94 lei cheltuieli arbitrale și 30.000 lei onorariu avocat. Pârâta SC C.C. Târgu Bujor, județul Galați a formulat acțiune în anularea hotărârii arbitrale iar Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, maritimă și fluvială, prin sentința nr. 15 din 4 noiembrie 2011, a respins, ca tardiv formulată, acțiunea în anulare, instanța reținând, în esență, că reclamanta nu a respectat termenul legal de introducere a acțiunii în anulare reglementat de art. 365 alin. (2) C. proc.

civ. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta SC C.C. TG. BUJOR solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de anulare. Recurenta – reclamantă își întemeiază în drept cererea pe dispozițiile art.366 alin. (2), art. 299 alin. (1), art. 303 1 , art. 304 1 C. proc. civ., criticile vizând în esență aplicarea greșită de către instanța în anulare a art. 365 alin. (2) C. proc. civ. în raport de înscrisurile existente la dosarul cauzei care, în opinia recurentei, dovedesc introducerea în termenul legal a acțiunii în anulare.

În susținerea acestei critici recurenta-reclamantă aduce următoarea argumentație: - în dosarele cauzei se află o adresă de înaintare prin care se aduce la cunoștință atât a Curții de Arbitraj, cât și Tribunalului Galați împrejurarea că acțiunea în anulare fusese greșit depusă la Judecătoria Galați iar din cauze neimputabile societății reclamante, acea acțiune nu fusese înregistrată la Judecătoria Galați; - înscrisurile ce au fost depuse atât la dosarul Curții de Arbitraj, cât și la dosarul Tribunalului Galați sunt aceleași, respectiv adresa de înaintare, acțiunea în anulare și, cel mai important, dovada depunerii în termen (greșit îndreptată la Judecătoria Galați), adică recipisa de confirmare a corespondenței care poartă data de 01 iunie 2010; - hotărârea Curții de Arbitraj a fost comunicată la data de 17 mai 2010, iar, raportat la dovada depunerii la Judecătoria Galați, respectiv data de 01 iunie 2010, acțiunea in anulare a fost formulată în termen; - chiar dacă, inițial acțiunea în anulare a fost îndreptată greșit la Judecătoria Galați, din moment ce exista la dosarul cauzei dovada depunerii în termen, respectiv recipisa poștală cu data de 01 iunie 2010, aceasta trebuia considerată ca fiind formulată în termenul legal; - recipisa respectivă este semnată "conform cu originalul" de către avocata care reprezenta interesele societății reclamante la acel moment, astfel că,

până la proba contrară, acea dovadă profita societății SC C.C. Tg. Bujor, iar Curtea de Apel Galați ar fi trebuit să țină cont de aceasta; - susținerea Curții de Apel Galați potrivit căreia, din verificările efectuate, a rezultat ca nu s-a înregistrat nici un dosar la acea vreme la Judecătoria Galați, nu poate fi de natura să conducă la concluzia ca acțiunea nu a fost depusa în termen. Aceste aspecte nu pot fi, sub nici o formă, imputate SC C.C. Tg. Bujor, faptul – deși depusă în termen prin poștă recomandat, cu recipisă acțiunea în anulare nu figurează înregistrată la instanța. Precizează recurenta-reclamantă că aceste aspecte țin, exclusiv, de buna organizare și desfășurare atât a activității Judecătoriei Galați, cât și a oficiului poștal din incinta Palatului de Justiție din Galați, unde a fost depusă pe data de 01 iunie 2010, prima dată, acțiunea în anulare.

- câtă vreme recipisa aflata la dosarul cauzei confirmă, prin data poștei (01 iunie 2010), că acțiunea în anulare a fost depusă inițial la Judecătoria Galați, câtă vreme acea recipisa este semnată pentru conformitate de către un avocat, câtă vreme, nici instanța de judecată, nici pârâta, în prezentul dosar (SC O.C. Galați) nu au contestat existenta acestei recipise sau valabilitatea ei, acest lucru trebuie sa fie interpretat în favoarea celor susținute anterior, simplele verificări sau aprecieri ale instanței neputând fi imputate societății reclamante și nici nu pot înlătura realitatea ce rezultă din actele aflate la dosarul cauzei. Înalta Curte examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și care pot fi subsumate motivului de modificare reglementat de art. 304.9 C. proc.

civ., constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta. Înscrisurile invocate de recurenta – reclamantă în dovedirea depunerii în termen a acțiunii în anulare, identificate în copie conformă cu originalul la fila 4 din dosarul nr. 6926/121/2010 al Tribunalului Galați sunt două recipise poștale în care nu apar elemente care să indice în vreun fel care este obiectul comunicării, conținutul corespondenței sau instanța de destinație pentru a se putea stabili o relație cu demersul judiciar al reclamantei, acela de a fi transmis prin poștă acțiunea în anulare chiar și unei instanțe necompetente. În aceste condiții, soluția instanței de anulare, de respingere ca tardivă a acțiunii în anulare, este legală, în speță fiind corect aplicată sancțiunea prevăzută de art. 365 alin. (2) C. proc.

civ. În considerarea celor ce preced Înalta Curte constatând că sentința recurată nu este susceptibilă de a fi cenzurată din perspectiva criticilor formulate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul recurentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenta – pârâtă SC C.C. TG. BUJOR împotriva sentinței nr. 15 din 4 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, maritimă și fluvială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2012.