ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5994/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața instanței de fond Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamantul S.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, obligarea pârâtului la trecerea/avansarea sa în corpul ofițerilor de jandarmi, acordarea gradului profesional de ofițer de jandarmi începând cu data absolvirii și emiterea unei dispoziții de numire pe o funcție corespunzătoare pregătirii sale profesionale.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este angajat al Ministerului Administrației și Internelor din anul 2000 și își desfășoară activitatea în cadrul Unității Militare 0389 Lugoj, având gradul profesional de plutonier major, iar în perioada anilor 2001 - 2006 a urmat cursurile Facultății de Drept din cadrul Academiei de Poliție "A. I. Cuza" - București la forma de învățământ frecvență redusă, susținând examenul de licență la Academia de Poliție "A. I. Cuza" - București în sesiunea iulie 2006 unde a obținut media 7.50.

A mai arătat reclamantul că legiuitorul nu face distincție între forma de învățământ curs de zi și curs cu frecvență redusă, folosind în mod generic termenul de "absolvenți", fapt pentru care a apreciat că discriminarea s-a făcut la avansarea în gradul de sublocotenent deoarece studenții de la cursurile de zi au fost trecuți în corpul ofițerilor, iar cei de la frecvență redusă nu au primit acest grad profesional, deși în anul 2001, când a fost selecționat pentru concursul de admitere la Academia de Poliție, s-a luat în calcul numărul necesar de studenți la frecvență redusă care să fie avansați în corpul ofițerilor după absolvire.

Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a solicitat respingerea acțiunii, întrucât art. 36 din Legea nr. 80/1995 face referire la proveniența ofițerilor și nu la obligativitatea acordării gradelor militare celor menționați în lege, reglementând posibilitatea trecerii în corpul ofițerilor a maiștrilor militari și subofițerilor absolvenți de studii superioare. În cauză a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantului Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România prin care a solicitat admiterea acțiunii, arătând că legiuitorul nu face nicio diferență sau discriminare între studenții de la cursurile de zi și cei de la frecvență redusă. 2. Hotărărea Curții de apel Prin Sentința nr. 2892 din 12 aprilie 2011, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamantul S.D.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că prevederile legale ale art. 23 Legea nr. 550/2004, precum și cele ale art. 36 alin. (1) și 45 lit. a) și b) din Legea nr. 80/1995, nu reglementează obligația pârâtului de a trece în corpul ofițerilor, fără susținerea unui concurs, cadrele militare care au absolvit studii superioare. S-a mai arătat în considerentele sentinței atacate că art. 49 alin. (1) din Ordinul MAI nr. 300 din 21 iunie 2004 prevede că agenții de poliție/maiștrii militari și subofițerii care au absolvit studii superioare au dreptul de a participa la concursul pentru ocuparea posturilor de ofițeri vacante, în condițiile legii, iar disp.

art. 134 din același ordin prevăd că absolvenții prevăzuți la art. 133, după promovarea examenului de licență din prima sesiune organizată în anul absolvirii, pot participa la concurs pentru ocuparea posturilor vacante. Din coroborarea dispozițiilor Legii nr. 80/1995 și ale ordinelor MAI emise în domeniul resurselor umane, instanța de fond a constatat că ofițerii pot proveni din rândul subofițerilor absolvenți cu diplomă de licență ai instituțiilor de învățământ superior de lungă sau scurtă durată ale Ministerului Administrației și Internelor sau ai altor instituții de învățământ superior, cu profil corespunzător specialităților necesare cadrelor militare, iar maiștrii și subofițerii dobândesc calitatea de ofițer după promovarea unui examen sau concurs organizat în acest scop.

Referitor la soluția de principiu pentru unificarea practicii, adoptată la data de 09 februarie 2009, în ședința plenului judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, conform căreia polițiștii, respectiv agenții de poliție/subofițerii care au absolvit Facultatea de Drept din cadrul Academiei de Poliție "Alexandru Ioan Cuza" sunt încadrați în corpul ofițerilor fără îndeplinirea oricărei alte formalități, prima instanță a apreciat că această soluție nu constituie un argument în favoarea admiterii acțiunii, neputând fi aplicată prin analogie în cazul jandarmilor cadre militare, având în vedere că dispozițiile legale aplicabile acestora, respectiv Legea nr. 80/1995 sunt diferite de cele aplicabile polițiștilor - Legea nr. 360/2002.

Sub aspectul faptului că studenții de la cursurile de zi ale Facultății de Drept din cadrul Academiei de Poliție "Alexandru Ioan Cuza" care au absolvit în luna iulie 2006 au fost avansați în corpul ofițerilor de jandarmi odată cu obținerea diplomei de licență, instanța de fond a reținut că pentru absolvenții cursurilor de zi sunt alocate anual fonduri bugetare pentru pregătirea lor, în vederea încadrării în structurile Ministerului Administrației și Internelor, numărul lor fiind stabilit anterior absolvirii în funcție de necesarul de personal al instituției, astfel că în condițiile în care Legea nr. 80/1995 nu prevede că trecerea în corpul ofițerilor de jandarmi, se face prin simpla absolvire a studiilor superioare, cerința pârâtei de promovare a unui concurs de promovare în acest sens este legală, neputându-se considera că răspunsul dat cererii reclamantului, prin adresa nr. 296111 din 20 august 2010, exprimă un refuz nejustificat de soluționare a cererii, astfel cum este acesta definit de art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.

Concluzionând, prima instanță a constatat că invocarea dispozițiilor H.G. nr. 294/2007 privind organizarea și funcționarea Academiei de Poliție "Alexandru Ioan Cuza" din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, este lipsită de relevanță, întrucât aceste dispoziții au intrat în vigoare ulterior absolvirii de către reclamant a Facultății de Drept din cadrul acestei instituții de învățământ superior, iar susținerile referitoare la existența unei discriminări între absolvenții cursurilor de zi și absolvenții cursurilor cu frecvență redusă nu pot fi reținute, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000. 3. Recursul reclamantului Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S.D.

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Motivele de recurs invocate conform art. 304 1 C. proc. civ. se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 invocându-se greșita aplicare a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 80/1995 și a dispozițiilor H.G. nr. 267/2004 în raport de probele administrate. Recurentul apreciază ca nelegală soluția de respingere a acțiunii, respectiv constatarea instanței de fond în sensul că în cauză nu sunt îndeplinite de adresa nr. 196111 din 20 august 2010 condițiile unui refuz nejustificat de soluționare a cererii sale din 12 august 2010 prin care solicitase trecerea sa în corpul ofițerilor. În cadrul motivelor de recurs se arată că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile Legii nr. 80/1995 în sensul în care calitatea de ofițer poate fi obținută doar după promovarea unui examen sau concurs organizat în acest sens.

Se arată că instanța de fond nu a ținut cont de soluția de principiu pentru unificarea practicii judiciare adoptate la data de 9 februarie 2009 în ședința plenului secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție și de faptul că în situația sa sunt deplin aplicabile dispozițiile art. 9 și 21 alin. (3) din Legea nr. 360/2002. Se arată că în cauză instanța de fond a greșit modalitatea de recrutare a ofițerilor de jandarmi în raport de dispozițiile art. 36 din Legea nr. 80/1995 și în raport de dispozițiile H.G.

nr. 294 din 21 martie 2007, iar calitatea recurentului de jandarm nu împiedică recunoașterea dreptului său de a fi numit în gradul de ofițer ca urmare a absolvirii cursurilor la frecvență redusă în cadrul Facultății de Drept a Academiei de Poliției "A.I.Cuza". Recurentul arată că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 36 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, pentru a fi avansat ofițer de jandarm, începând cu data absolvirii Facultății de Drept a Academiei de Poliției, neexistând rațiuni obiective și rezonabile ca persoane aflate în aceleași situație - angajați în cadrul autorității pârâte și absolvenți al acelorași studii, să fie tratați în mod diferit. Se invocă în acest sens dispozițiile art. 16 din Constituția României și existența unei discriminări în ceea ce privește tratamentul diferit aplicabil subofițerilor de jandarmi față de agenții de poliție față de care se aplică dispozițiile art. 9 și 21 alin. (3) din Legea nr. 360/2002.

Se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată. În susținerea recursului, recurentul depune la dosar practică judecătorească. La dosar intimatul-pârât a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. La dosar recurentul a depus la data de 11 noiembrie 2011 "precizări la motivele de recurs" calificate de Curte în raport de data depunerii ca fiind concluzii scrise însoțite de practică judiciară ca fiind concluzii scrise însoțite de practică judiciară. Analizând recursul declarat în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază, pentru următoarele considerente, ca nefondat în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Sentința atacată este dată cu aplicarea și interpretarea corectă a dispozițiilor art. 36 alin. (1) și (2) din Legea nr. 80/1995, în mod corect apreciind instanța de fond că în cauză cererea recurentului de recunoaștere de către intimat a gradului militar de ofițer este neîntemeiată și pe cale de consecință adresa de răspuns din 20 august 2010 nu îndeplinește condițiile unui refuz nejustificat, în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. "i)" din Legea nr. 554/2004. În mod corect s-a apreciat că dispozițiile art. 36 din Legea nr. 80/1995 fac referire în mod generic la proveniența și nu la acordarea automată a gradelor militare a celor menționați în lipsa îndeplinirii condițiilor specifice, prevăzute prin ordine interne privind posibilitatea trecerii cadrelor militare într-un corp superior.

Astfel, art. 42 din Ordinul M.A.I. nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile M.A.I. prevede că "maiștrii militari și subofițerii care au absolvit studii superioare cu diplomă de licență (n.n. fără a se specifica studii militare sau civile) au dreptul de a participa la concursul pentru ocuparea posturilor de ofițeri vacante", cu îndeplinirea cumulativă a criteriilor specificate în articolul respectiv. Așa cum rezultă din interpretarea dispozițiilor legale invocate, art. 36 din Legea nr. 80/1995, cu modificările și completările ulterioare, instituie posibilitatea trecerii în corpul ofițerilor a maiștrilor militari și subofițerilor absolvenți de studii superioare, iar art. 42 din Ordinul M.A.I.

nr. 665/2008 condiționează acest lucru de promovarea unui concurs susținut în acest sens, concurs care se organizează în momentul identificării unor posturi vacante prevăzute cu funcții de ofițer, aspect reiterat și de prevederile art. 9 din ordinul menționat.

Astfel, art. 42 din ordin dispune: agenții de poliție/maiștrii militari și subofițerii care au absolvit studii superioare cu diplomă de licență au dreptul de a participa la concursul pentru ocuparea posturilor de ofițeri vacante, în condițiile legii, dacă îndeplinesc cumulativ următoarele criterii: a) sunt declarați "apt" din punct de vedere medical și psihic pentru corpul ofițerilor; b) studiile superioare absolvite corespund cerințelor postului; c) nu se află sub efectul unei sancțiuni disciplinare; d) nu sunt puși la dispoziție în situațiile prevăzute la art. 65 din Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, respectiv la art. 89 din Legea nr. 80/1995, cu modificările și completările ulterioare." De asemenea, potrivit art. 134 din Ordinul M.A.I.

nr. 300 din 21 iunie 2004 privind activitatea de resurse umane în unitățile Ministerului Administrației și Internelor, cu modificările și completările ulterioare, absolvenții prevăzuți la art. 133, după promovarea examenului de licență din prima sesiune organizată în anul absolvirii, pot participa la concurs pentru ocuparea posturilor vacante .. ". Prin urmare, nu se poate efectua trecerea unui subofițer în categoria ofițerilor, în condițiile în care acesta nu a promovat vreun concurs organizat în acest sens. În ceea ce privește invocarea de către recurent a nerespectării instanței de fond a soluției de principiu a Înalta Curte de Casație și Justiție, acest aspect de nelegalitate nu poate fi reținut.

Aceasta deoarece soluția de principiu a fost adoptată în considerarea dispozițiilor art. 9 și art. 21 alin. (3) din Legea nr. 360/2002, cu referire la dispozițiile art. 20 alin. (1) și (4) din H.G. nr. 294/2007. Aceste acte normative nu sunt aplicabile recurentului, în cauză fiind aplicabilă Legea nr. 80/1995, care nu conține prevederi similare. Pe cale de consecință este neîntemeiată susținerea că pentru trecerea în corpul ofițerilor nu este necesară promovarea unui concurs organizat în acest scop, iar recurentul nu a promovat vreun concurs în acest sens. Dispozițiile H.G. nr. 294/2007 nu îi sunt aplicabile deoarece recurentul a absolvit Cursurile Academiei de Poliție în anul 2006, anterior intrării în vigoare a acestui act normativ.

Apare ca neîntemeiată și susținerea privind existența unei discriminări nefiind aplicabile hotărârile emise de CNCD invocate deoarece nu există situații comparabile în sensul dispozițiilor art. 2 lit. a) din O.G. nr. 137/2000, fiind verificate de către CNCD dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 360/2002, care nu sunt aplicabile recurentului. În mod corect instanța de fond a constatat că actul normativ aplicabil recurentului Legea nr. 80/1995 nu conține o astfel de reglementare.

Nu poate fi reținută încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituția României în raport de situația absolventului al cursurilor de zi al Facultății de drept din cadrul Academiei de Poliției "A.I.Cuza" București față de situația sa de absolvent al cursurilor de frecvență redusă deoarece în cauză sunt aplicabile dispozițiilor Ordinului MAI nr. 300/2004 numai pentru absolvenții cursurilor de zi sunt asigurate alocațiile bugetare necesare, numărul lor fiind stabilit anterior absolvirii, în raport de necesarul de personal al MAI, neputându-se reține existența unei situații comparabile între cele două categorii de absolvenți cu studii superioare. Practica judecătorească depusă la dosar nu poate fi reținută deoarece privește situația polițiștilor și aplicarea Legii nr. 360/2002, or, în prezenta cauză este aplicabilă Legea nr. 80/1995.

Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de S.D. împotriva Sentinței nr. 2892 din 12 aprilie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2011.