ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 459/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 459/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față ;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele :
Prin sentința penală nr.
83 din 18 octombrie 2007, Curtea de Apel Bacău, în baza art. 278
1
alin.
(8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca nefondată, plângerea formulată de A.E. împotriva
rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 91/P/2006 a Parchetului de pe
lângă Judecătoria Moinești.
A reținut prima
instanță că petiționara s-a adresat cu plângere împotriva rezoluției sus-menționate,
invocând netemeinicia soluției de neîncepere a urmăririi penale împotriva numitului
B.E. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.
S-a mai reținut ca la
data de 11 ianuarie 2001, executorul judecătoresc B.E. s-a deplasat la locuința
petentei unde a sechestrat o vițică, pentru plata unor cheltuieli de judecată
în cuantum de 3.650.000 lei, cheltuieli la care fusese obligată de instanța de
judecată. Petiționara a considerat că sechestrul a fost pus în mod abuziv,
formulând mai multe plângeri din anul 2001 și până în prezent, care i-au fost
respinse.
Prin rezoluția nr. 91/P/2006
din 27 februarie 2006, Parchetul de pe lângă Judecătoria Moinești a dispus neînceperea
urmăririi penale față de numitul B.E., cercetat sub aspectul săvârșirii
infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., întrucât fapta nu există.
Împotriva soluției
procurorului, petiționara a formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de
pe lângă Tribunalul Bacău, care, prin rezoluția nr. 341/II/2/2006 din 19 iunie
2006, în baza art. 275-278 C. proc. pen. a dispus respingerea, ca neîntemeiată,
a plângerii petentei.
Împotriva sentinței
penale nr. 83 din 18 octombrie 2007 a Curții de Apel Bacău a declarat recurs
petiționara Adam Eugenia.
Recursul este tardiv
introdus.
Analizând excepția
tardivității recursului, Curtea constată că sentința atacată a fost pronunțată,
în ședință publică, la data de 18 octombrie 2007, menționându-se în
dispozitivul sentinței că termenul de recurs este de 10 zile de la pronunțare.
În partea
introductivă a hotărârii s-a consemnat că „la apelul nominal făcut în ședință
publică, s-a prezentat pentru petenta A.E. apărător ales P.M., lipsă fiind
părțile”.
Dovada de îndeplinire
a comunicării sentinței penale nr. 83 din 18 octombrie 2007 a Curții de Apel
Bacău către petiționara A.E. poartă data de 10 decembrie 2007 și arată că s-a
făcut prin afișarea actului pe ușa principală a locuinței destinatarului,
întrucât nici o persoană nu a fost găsită.
Recursul declarat de
petiționară a fost trimis în plic, prin poștă de către aceasta la Curtea de
Apel Bacău și poartă ștampila poștei cu data de 2 decembrie 2010, fiind
înregistrat la Curtea de Apel Bacău în data de 6 decembrie 2010, conform
ștampilei registraturii.
Potrivit
dispozițiilor art. 186 C. proc. pen., la calcularea termenelor pe zile nu se
socotește ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua în care acesta se
împlinește. Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul
expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează.
Rezultă astfel, că nu
are importanță ziua din care începe să curgă termenul și numai dacă ultima zi
ar fi fost într-o zi nelucrătoare, acesta s-ar fi prelungit până la sfârșitul
primei zile lucrătoare care ar fi urmat.
Așa fiind, față de
cele menționate, se constată ca depunerea recursului de către petiționară la
data de 2 decembrie 2010, deci la aproape 3 ani mai târziu, s-a făcut cu depășirea
termenului procedural de 10 zile.
Ca atare, în baza
art. 385
15
alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., Curtea
urmează a respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de petiționară, cu
obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul
declarat de petiționara A.E. împotriva sentinței penale nr. 83 din 18 octombrie
2007 a Curții de Apel Bacău.
Obligă recurenta petiționară la
plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 8 februarie 2011.