ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3318/2010

Asupra recursului penal de față:

Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 184 din 8 aprilie 2010, Tribunalul Iași a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat.

A condamnat inculpatul G.D., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și 76 lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 02 decembrie 2009 până la 12 martie 2010.

În baza dispozițiilor art. 145 C. proc. pen. a dispus luarea față de inculpat a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, respectiv comuna Țibana, jud. Iași.

În baza dispozițiilor art. 145 alin. (1)1 C. proc. pen. și disp. art. 145 alin. (1)2 C. proc. pen., a impus inculpatului ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la instanța de judecată ori de cate ori este chemat;

- să se prezinte la Poliția comuna Țibana, jud. Iași, organ desemnat de către instanță cu supravegherea inculpatului, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori acesta va fi chemat;

- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței de judecată;

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;

- să nu frecventeze baruri, restaurante sau orice altă locație în care se consumă băuturi alcoolice;

În baza dispozițiilor art. 145 alin. (2

1

) C. proc. pen., copia de pe prezenta hotărâre s-a comunicat Poliției comunei Țibana, jud. Iași, Inspectoratului Județean de Poliție Iași, Jandarmeriei județului Iași, organelor competente să elibereze pașaportul inculpatului, respectiv Serviciul de Pașapoarte al jud. Iași, precum și organelor de frontieră - Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Române (și Inspectoratului Județean de Frontieră al Județului Iași), în vederea asigurării respectării obligațiilor impuse de către instanța prin prezenta hotărâre, cu mențiunea că organele în drept vor refuza eliberarea pașaportului pentru inculpat sau, după caz, vor ridica provizoriu pașaportul pe durata măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea.

În baza dispozițiilor art. 145 alin. (2)2 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii preventive de a nu părăsi localitatea sau a obligațiilor impuse de către instanța de judecată prin prezenta hotărâre, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.

În baza dispozițiilor art. 145 alin. (3) C. proc. pen., Poliția comunei Țibana, jud. Iași, a verificat periodic respectarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea dispusă față de inculpat, precum și îndeplinirea de către inculpat a obligațiilor impuse acestuia prin prezenta hotărâre, iar în cazul în care s-a constatat încălcări ale acestora, a sesizat de îndată instanța de judecată, Tribunalul Iași.

În baza art. 348 C. proc. pen. a dispus restituirea către martora D.S. a unui topor, având coada de 45 cm, folosit de inculpat la comiterea infracțiunii.

A constatat că partea vătămată B.L. nu a formulat pretenții materiale în cauză.

A obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Clinic de Urgență „Sf. Ioan" Iași suma de 2282,35 lei, cheltuieli de spitalizare ale părții vătămate la care s-a adăugat taxa oficială de scont practicată de B.N.R., iar Serviciului de Ambulanță Iași suma de 470 lei, cheltuieli de transport ale victimei.

A obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care este inclusă și suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu către Baroul Iași.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că inculpatul G.D. îl dușmănea pe B.L., deoarece acesta trăiește în concubinaj cu P.M., fostă concubină a tatălui său, pe care o părăsise, trăind apoi cu mama fraților săi vitregi.

În plus, B.L. refuza să-l primească zilnic în casă pe inculpat, pentru a se uita la televizor, sau pentru a dormi la el. (în anexa în care locuia inculpatul era frig, acesta nefăcând focul).

Chiar și în ziua de 21 noiembrie 2009, pe la prânz, inculpatul a vrut să intre în locuința lui B.L., dar acesta l-a scos afară, spunându-i că surorile lui vitrege nu sunt acasă.

În ziua de 21 noiembrie 2009, fiind zi de „Vovidenie” și dându-se de pomană prin sat, au mers cu toții pe la diverse familii prin satul Poiana Mănăstirii, comuna Țibana, județul lași, unde au mâncat și au băut vin, după care au mers la locuința lor.

Pe la orele 19, D.S., cu fratele ei, U.G. și două fete au rămas în camera în care aveau televizorul, uitându-se la un program, în timp ce B.L. s-a dus în camera care servea drept bucătărie și s-a culcat pe patul opus ușii de la intrare, așezat pe partea dreaptă a corpului.

În acest timp, inculpatul a mai rămas la băut prin sat, apoi a pornit singur spre casă, fiind într-o avansată stare de ebrietate, deoarece începuse să bea de dimineață.

Ajuns în fața porții casei lui D.S., inculpatul s-a întâlnit cu D.V., fiul acesteia, care venise cu mașina, împreună cu sora sa, D.P.M., din satul Garbești și i-a povestit că a fost bătut de niște băieți din acest sat, fără să știe ce au avut cu el.

Fiind în stare de ebrietate și considerându-l pe B.L. vinovat de toate, inculpatul i-a zis lui D.V. că B.L. i-a pus pe acei băieți să-l bată, astfel că îl va pedepsi el.

În timp ce D.V. făcea manevre cu mașina pentru a o parca pe imașul din fața locuinței mamei sale, inculpatul a intrat în prima cameră - paravan, care nu avea ușă, a luat de lângă un frigider vechi o toporișca cu coada de 45 cm și a mers apoi la camera-bucătărie, deschizând ușa, și pătrunzând în interior.

B.L. dormea cu fața la perete, culcat pe partea dreaptă.

Inculpatul l-a lovit inițial cu muchia teșită a toporiștei pe B.L. în zona coastelor stângi, acesta trezindu-se și țipând de durere, alertând familia, dar a mai primit încă trei lovituri, fără să vadă de unde veneau loviturile, datorită întunericului și năucelii.

Inculpatul a fost văzut de D.S., aflată în camera cu televizor împreună cu fratele său, U.G. și fiicele ei, D.A.M. și D.F.

Imediat s-au deplasat în camera în care se afla inculpatul și l-au surprins pe acesta în momentul când se pregătea să-i mai aplice lovituri lui B.L.

U.G. i-a smuls securea din mână, apoi l-a scos pe inculpat din cameră, fiind ajutat de către D.V. și G.C., care tocmai intraseră în curte, luptându-se cu acesta, deoarece opunea rezistență și voia să se întoarcă în cameră pentru a-l lovi în continuare pe B.L.

G.C. și vecina C.M. au sunat apoi la Dispeceratul pentru Apeluri de Urgențe „112" și au solicitat ambulanța, iar partea vătămată a fost transportată cu mașina poliției din comună (care tocmai sosise pentru a face investigații cu privire la bătaia primită de D.V.) în centrul comunei, fiind preluat apoi de mașina Ambulanței.

Leziunile produse lui B.L. au generat un hemopneumotorax anterior stâng, hemoragia punându-i în pericol viața, fiind transportat de urgență și operat la Spitalul „Sfântul Ioan” din Iași, intervenția operatorie fiind efectuată în timp util, astfel încât viața i-a fost salvată.

Cu ocazia deplasării procurorului și a polițiștilor din cadrul Serviciului de Investigații Criminale a I.P.J. Iași la data de 30 noiembrie 2009 a fost efectuată cercetarea locului faptei, fiind audiată partea vătămată B.L. și martorii D.S., G.C., D.A.M. și D.P.M., care au avut cunoștință despre împrejurările comiterii faptei.

S-au efectuat fotografii judiciare operative și conducerea în teren cu partea vătămată.

Din concluziile raportului de constatare medico legală nr. 8470/OF din 02 decembrie 2009 ale I.M.L. Iași rezultă că partea vătămată B.L. a prezentat un traumatism toracic cu pneumotorax stg., care a necesitat pleurostomie, hematom perete hemitorace stg. posterior, contuzie umăr stg, leziuni produse prin lovire cu corpuri contondente și care au fost de natură să-i pună în primejdie viața.

B.L. a fost transportat cu mașina Serviciului de Ambulanță lași și Internet la Spitalul Clinic de Urgențe „Sfântul Ioan" din Iași în perioada 21 -25 noiembrie 2009.

După săvârșirea faptei inculpatul a părăsit casa situată în aceeași curte, în care locuise până atunci, dormind prin sat pe la rude sau vecini, în cele din urmă fiind sfătuit de către un cumnat să se prezinte la Postul de Poliție Țibana.

Prin raportul de constatare medico legală nr. 8470/OF din 02 decembrie 2009 medicul legist, după examinarea părții vătămate B.L., a concluzionat următoarele:

„B.L. prezintă un traumatism toracic, cu pneumotorax stâng, hematom perete hemitorace stâng posterior, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri contondente și pot data din 21 noiembrie 2009. Necesită 23-25 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și au fost de natură a-i pune viața în primejdie”.

Situația de fapt, astfel cum a fost reținută de instanța de fond a fost dovedită cu proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, raport de constatare medico – legal, declarațiile martorilor, toate coroborate cu declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală, el recunoscând comiterea faptei.

În fața primei instanțe, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere prev. de art. 70 alin. (2) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, inculpatul G.D., solicitând reducerea pedepsei aplicate pe care o consideră prea mare în raport de circumstanțele reale și personale ale comiterii faptei.

Prin decizia penală nr. 100 din 3 iunie 2010, Curtea de Apel Iași a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul G.D., împotriva sentinței nr. 184 din 8 aprilie 2010 a Tribunalului Iași, pe care a menținut-o.

A menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

A obligat pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de apel a reținut că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul G.D.

La termenul din 24 septembrie 2010, reprezentantul parchetului a invocat excepția tardivității recursului declarat de inculpat, fapt pentru care, Înalta Curte va analiza recursul dedus judecății numai sub aspectul excepției invocate.

Analizând actele existente la dosar Înalta Curte reține că recursul declarat de inculpat este tardiv, motiv pentru care urmează a fi respins, ca atare pentru considerentele ce urmează.

Potrivit disp. art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.

Potrivit disp. art. 3853 alin. (2) cu referire la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.

Din analiza deciziei penale atacate, rezultă că la termenul din 3 iunie 2010, inculpatul G.D. a fost prezent la dezbateri, fapt pentru care termenul de declarare a recursului începea să curgă de la data de 4 iunie 2010, ultima zi de declarare a recursului, fiind 14 iunie 2010.

Ștampila poștei aflată pe plicul existent la dosar poartă data de 15 iunie 2010, împrejurare în raport de care Înalta Curte reține că recursul de inculpat a fost declarat tardiv, fapt pentru care, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să-l respingă ca atare.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul G.D. împotriva deciziei penale nr. 100 din 3 iunie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 septembrie 2010.