Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.01.2012
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3/2012

HOTĂRÂRE
03.01.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra contestației în anulare de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile prevăzute de acest text de lege de la lit. a) - e) C. proc. pen. În cauza de față, contestatorul inculpat a formulat „contestație în anulare”, împotriva încheierii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, la data de 14 decembrie 2011 în dosarul nr. 1836/33/2008. Potrivit acestei încheieri de ședință, Înalta Curte, având de examinat recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – S.T.C., de părțile civile H.M.E., P.I., V.E.

și V.B., recurentele părți responsabile civilmente SC E. SRL și R.E.P. SRL precum și de inculpații L.M.S., C.M.S. și B.N.P. împotriva sentinței penale nr. 62 din 16 mai 2011 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori a dispus amânarea cauzei la 25 ianuarie 2012, prorogând discutarea cererilor în probațiune, dispunând în temeiul art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. Menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului L.M.S., ca legală și temeinică. Contestatorul, la 19 decembrie 2011, fiindu-i comunicat dispozitivul încheierii de menținere cu mențiunea sus-arătată, personal a precizat, în scris, că declară contestație în anulare, conform art. 386 C. proc. pen.

Constatând că în cauza de față contestatorul inculpat a formulat contestație în anulare împotriva unei încheieri de ședință, act procedural ce nu este supus examinării pe calea contestației în anulare, al cărui obiect îl constituie doar hotărârile definitive, potrivit dispozițiilor art. 386 coroborat cu art. 311 alin. (2) C. proc. pen., contestația în anulare este inadmisibilă. Ca atare, Înalta Curte, verificând contestația în anulare formulată de contestatorul L.M.S. și întemeiată pe dispozițiile art. 386 C. proc. pen., prin prisma dispozițiilor art. 391 C. proc. pen., referitoare la admisibilitatea în principiu, constată că aceasta este inadmisibilă. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul L.M.S. împotriva încheierii din 14 decembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1836/33/2008. Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 03 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-08-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2891/2010
e dispuse față de inculpat, se constată că prin ordonanța nr. 73/P/2008 din data de 16 august 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus reținerea inculpatului L.M.S.
ÎCCJ 2010-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1983/2010
Asupra cererii de contestație în anulare de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 27 martie 2010, condamnatul R.D.S. a formulat cerere de contestație în anulare a Deciziei nr. 1039 din 18 martie
ÎCCJ 2012-07-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2443/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 5 iulie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 3036/122/2011 (1633/2012), Curtea de Apel București, secția a II-a penală, pe rol fiind soluționarea
ÎCCJ 2013-09-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2650/2013
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 19 martie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. 1433/44/2011, a fost amânată la d
ÎCCJ 2012-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 353/2012
declarat apel inculpatul H.P., iar prin decizia penală nr. 42 din 14 iunie 2010 pronunțată de către Curtea de Apel Suceava (dosar nr. 3245/86/2009) acesta a fost respins ca nefondat, s-a dedus în continuare arestarea preventivă a inculpatul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă