ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.03.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2030/2011

HOTĂRÂRE
04.03.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2030/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Tribunalul Timiș, secția

civilă, prin sentința civilă nr. 938/PI din 16 martie 2009, a admis cererea formulată de Direcția Generală de Pașapoarte București, în contradictoriu cu

pârâtul S.M. și pe cale de consecință: a dispus restrângerea exercitării

dreptului la liberă circulație a pârâtului, pe teritoriul Germaniei până la

data de 16 martie 2012; a dispus comunicarea hotărârii persoanelor din proces,

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră și Serviciului Public Comunitar

pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple de pe lângă Prefectura

Timiș.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut incidența dispozițiilor art. 5 lit. a) și art.

38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, modificată și completată prin O.G. nr. 5/2006,

în raport cu faptul că, pârâtului, cetățean român cu domiciliul în județul

Timiș a ieșit din țară la data de 28 octombrie 2007, a fost reținut de autoritățile germane pentru ședere ilegală, nu a fost judecat și a fost returnat

în țară la data de 9 decembrie 2008.

Curtea de Apel Timișoara,

secția civilă, prin decizia civilă nr. 129 A din mai 2010 a respins apelul declarat de pârât împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de apel a reținut că hotărârea instanței de fond nu încalcă

prevederile cuprinse în art. 5 pct. 1 din Convenția Curții Europene a

Drepturilor Omului deoarece dispozițiile cuprinse în Legea nr. 248/2005 asigură

implementarea atât a prevederilor constituționale cât și a art. 13 din

Declarația Universală a Drepturilor Omului, a art. 12 din Pactul Internațional

cu privire la drepturile civile și politice și dispozițiile art. 2 din

Protocolul nr. 4 la CEDO.

A mai reținut că deși

sunt eliminate vizele, acestea nu exclud însă automat dreptul fiecărui stat membru

de a avea un control asupra populației, separat de faptul că motivele de ordine

publică și siguranță națională sunt stabilite de fiecare stat în parte.

Împotriva deciziei

nr. 129/A din 3 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, a declarat

recurs pârâtul S.M.

Recursul este fondat

pentru următoarele considerente:

Legea nr. 248/2005

privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate a fost

modificată prin Legea nr. 206 din 11 noiembrie 2010.

Potrivit

art. II alin. (1) lit. a), din această lege, la data intrării în vigoare a

acesteia încetează de drept: toate măsurile de restrângere a exercitării

dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români, dispuse

până la acea dată de instanțele competente în conformitate cu prevederile

art. 38

lit. a) și

art. 39

alin. (1) din Legea nr. 248/2005, cu modificările și completările ulterioare,

și care se află în curs de executare;

În raport

cu dispozițiile art. II alin. (1) lit. c) din Legea nr. 206/2010, potrivit

cărora toate procedurile judiciare aflate în curs de desfășurare și pentru care

nu există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, pentru

instituirea unei măsuri de limitare a dreptului la liberă circulație în

străinătate, încetează de drept, se va admite recursul declarat de pârât.

Drept urmare, se va modifica

decizia recurată, în sensul că se va admite apelul declarat de pârât, se va

schimba sentința instanței de fond și se va constata încetarea de drept a

măsurii de restrângere a dreptului de liberă circulație în Germania, prevăzut

de dispozițiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005.

Admite recursul

declarat de pârâtul S.M. împotriva deciziei nr. 129/A din 3 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Modifică decizia

recurată în sensul că admite apelul declarat de pârât împotriva sentinței

civilă nr. 938/PI din 16 martie 2009 a Tribunalului Timiș, secția civilă și în

consecință:

Schimbă în tot

sentința și constată încetarea de drept a măsurii de restrângere a dreptului

pârâtului la liberă circulație pe teritoriul Germaniei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 4 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 459/2010
act de măsura dispusă de autoritățile austriece fără a putea cenzura această măsură. Prin decizia civilă nr. 341/ A din 1 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca nefundat apelul formulat de reclamantă. Pent
ÎCCJ 2009-10-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8737/2009
Deliberând, asupra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la 09 ianuarie 2009 pe rolul Tribunalului Brașov reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângerea
ÎCCJ 2008-04-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2208/2008
circulație în teritoriile statelor membre ale Uniunii Europene în aceleași condiții în care cetățenii statelor membre ale Uniunii Europene își exercită dreptul la liberă circulație pe teritoriul României. Prin urmare, orice limitare a drept
ÎCCJ 2007-11-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7743/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 10 noiembrie 2006, Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat Tribunalului Bihor să dispună restrângerea exercitării de către pârâtul L.I. a d
ÎCCJ 2008-03-05
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1484/2008
Asupra recursului de față, constată: Prin cererea înregistrată la 10 noiembrie 2006, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte București a cerut restrângerea exercițiului dreptului la libera circulație al pârâtului M.F. în Suedia pentru o
Sursă