ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1562/2012

În temeiul

dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ. rămâne în pronunțare asupra

cererii de revizuire.

Deliberând asupra cauzei civile de față,

constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la

Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, la 13 decembrie 2010, revizuentul L.D.T.

a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata SC C. SRL, să se dispună

revizuirea deciziei civile nr. 952/ R din 10 noiembrie 2010 pronunțată de

Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 32/220/2010.

În motivarea cererii

de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuentul a susținut că hotărârea atacată este în contradicție cu

decizia civilă nr. 945/ R din 9 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara,

pronunțată în Dosarul nr. 60/220/2010.

Curtea de Apel

Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 176/ R din 2 martie 2011, a

declinat competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți

de Casație și Justiție, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C.

proc. civ. și faptul că hotărârile pretins potrivnice sunt pronunțate de Curtea

de Apel Timișoara.

Examinând cererea de

revizuire, raportat la dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea va

constata că aceasta este nefondată având în vedere considerentele ce succed:

Prin decizia nr. 952/

R din 10 noiembrie 2010, a cărei revizuire s-a solicitat, Curtea de Apel

Timișoara, secția civilă a respins ca nefondat recursul declarat de petentul L.D.T.

împotriva deciziei civile nr. 407 din 12 mai 2010 pronunțată de Tribunalul

Timiș, în cauza având ca obiect solicitarea anulării Încheierii nr. 17136 din

30 octombrie 2009 a O.C.P.I. Timiș, biroul de cadastru și publicitate

imobiliară Deta și notării în CF Jebel a acțiunii privind înființarea

sechestrului asigurător din dosarul nr. 6047/30/2009 al Tribunalului Timiș.

Prin decizia nr. 945/

R din 9 noiembrie 2010, în raport de care s-a invocat contrarietatea, Curtea de

Apel Timișoara, secția civilă a admis recursul declarat de reclamanții L.R.E.

și L.D.T. împotriva deciziei nr. 408/ A din 12 mai 2010 a Tribunalului Timiș,

hotărâre ce a fost modificată în sensul respingerii apelului declarat de pârâta

SC Continental SRL împotriva sentinței civile nr. 172 din 2 martie 2010

pronunțată de Judecătoria Deta, în cauza având ca obiect plângerea petenților

împotriva Încheierii nr. 14299/2009 și solicitarea anulării acesteia.

Curtea va reține că,

potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., pentru a se putea cere

revizuirea unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, cum este cazul în

speță, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea

ce implică fie stabilirea altei stări de fapt decât cea reținută în fazele de

judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de

fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă

dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea aleasă până la acel

moment.

Or, așa cum s-a

expus, hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu evocă fondul, fiind o

decizie de respingere a recursului.

De altfel, nici

obiectul celor două cauze soluționate prin hotărârile pretins contrare nu este

identic, ceea ce conduce la inexistența elementelor caracteristice ale puterii

lucrului judecat.

Pentru toate aceste

considerente, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de L.D.T. împotriva deciziei nr. 952/ R din 10 noiembrie

2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 martie 2012.