ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1156/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1156/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului penal de față ;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele :
Prin sentința penală
nr. 404/F din 26 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală
s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționara S.P.F. împotriva
rezoluției nr. 1297/P/2010 din 26 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de
Apel București.
Pentru a se pronunța
astfel prima instanță a reținut că prin rezoluția nr. 1297/P/2010 din 26 mai
2010 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata S.R.O. – notar
public sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. raportat
la art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., art. 246 C. pen., art. 249 C. pen., art. 194
C. pen., art. 250 C. pen. și art. 289 C. pen. și față de intimatul R.C. –
executor judecătoresc sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 246
C. pen. și art. 289 C. pen.
Împotriva acestei
ordonanțe a formulat plângere petiționara, care a fost respinsă ca neîntemeiată
prin rezoluția nr. 1341/II-2/2010 din 14 iulie 2010 a procurorului general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Curtea de Apel București
a constatat că din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă indicii în
sensul comiterii de către intimați a infracțiunilor reclamate.
Împotriva sentinței
penale nr. 404/F din 26 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a
II-a penală, a declarat recurs petiționara S.P.F., criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este
inadmisibil.
Potrivit art. 278
1
alin. (10) C. proc. pen. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010
hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă.
Conform art. XXIV
alin. (1) din Legea nr. 202/2010 hotărârile pronunțate în cauzele penale
înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse căilor de atac,
motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Din interpretarea per
a contrario a dispozițiilor legale invocate rezultă că hotărârile pronunțate
după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 sunt supuse căilor de atac
prevăzute de legea nouă.
Așa cum s-a arătat
anterior, prin Legea nr. 202/2010 au fost modificate dispozițiile art. 278
1
alin. (10) C. proc. pen., în sensul că hotărârile pronunțate de judecător
potrivit alin. (8) al aceluiași articol sunt definitive.
În cauză, hotărârea
recurată a fost pronunțată după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 și, pe
cale de consecință, recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil în
raport cu prevederile legale invocate.
Astfel, Înalta Curte
în baza dispozițiilor art. 385
15
pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va
respinge ca inadmisibil recursul, iar conform dispozițiilor art. 192 alin. (2) C.
proc. pen. va fi obligată petiționara la plata cheltuielilor judiciare către
stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara S.P.F. împotriva sentinței
penale nr. 404/F din 26 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a
II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă
recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli
judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 23 martie 2011.