ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5585/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 901 din 28

octombrie 2004 Tribunalul București, secția a V a civilă, a respins ca

inadmisibilă acțiunea civilă din 14 mai 2002 introdusă de reclamanții D.T.M. și

D.A. prin mandatar S.E. împotriva pârâtului Statul Român, reprezentat de

Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect obligația alternativă de

restituire în natură a imobilului situat în București, sectorul 5, sau

acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în cuantum de 150.000 dolari

SUA.

Apelul declarat de reclamanți prin

același mandatar a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 344 A din

11 octombrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX a civilă

și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.

Decizia instanței de apel a fost

comunicată reclamanților la data de 24 noiembrie 2005 la domiciliul ales în

România, identic cu domiciliul mandatarului S.E., situat în municipiul Brașov,

județul Brașov, așa cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la filele

36-37 în dosarul cauzei din apel.

S.E., în calitate de mandatar al

recurenților a declarat recurs la data de 9 decembrie 2005 și a depus motivele

de recurs la data de 5 ianuarie 2006 (filele 2, 3, 5, 6, 7 dosar recurs).

Potrivit dispozițiilor art. 301 C.

proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar

potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva

prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

În raport cu aceste dispoziții

legale și data comunicării hotărârii atacate, termenul de recurs în cazul de

față, calculat potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., s-a

sfârșit în ziua de sâmbătă 10 decembrie 2005, fiind prelungit până la sfârșitul

zilei de luni 12 decembrie 2005, conform prevederilor art. 101 alin. (5) C.

proc. civ.

În aceste condiții, recursul a fost

declarat în termen la 9 decembrie 2005, dar a fost motivat tardiv la data de 5

ianuarie 2006.

Conform art. 306 alin. (1) și (2) C.

proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu

excepția cazurilor în care s-au invocat, chiar și din oficiu, motive de ordine

publică.

În speță nu s-au invocat și nu s-au

constatat motive de recurs de ordine publică, astfel încât, pentru cele

arătate, recursul este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de

reclamanții D.T.M. și D.A. împotriva deciziei nr. 344/A din 11 octombrie 2005 a

Curții de Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze privind

proprietatea intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 8 iunie 2006.