ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3875/2006

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 56

din 6 martie 2006, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios

administrativ, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul Ș.A.,

prin care a solicitat anularea hotărârii nr. 1019 din 28 aprilie 2005, emisă de

Casa Județeană de Pensii Bacău.

Pentru a hotărî astfel, a

reținut că reclamantul nu a făcut dovada că părăsirea locuinței din Basarabia

și stabilirea într-o localitate din România, a fost determinată de o persecuție

etnică a unui regim instaurat.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, Ș.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare, recurentul a

susținut că în mod greșit instanța de fond i-a respins acțiunea, întrucât

acesta a făcut dovada refugiului din motive de persecuție etnică.

Analizând motivele de recurs

și soluția instanței de fond, în raport cu probele administrate și cu actele

normative în materie, Înalta Curte constată că recursul este fondat și îl va

admite pentru următoarele considerente.

Din declarația dată în fața

instanței de fond, de către martorul D.P., coroborată cu declarațiile

martorilor B.O. și C.C., rezultă că aceștia cunosc împrejurarea că reclamantul

a fost strămutat în luna martie 1944 - martie 1945, din localitatea Chișinău,

U.R.S.S., în localitatea Govora, județul Vâlcea, România.

Foile matricole eliberate

sub nr. 98 și XXII atestă că recurentul a efectuat clasa a III-a și a IV-a de

studiu în cursul anilor 1944 - 1945 și 1945 - 1946 în satul Govora, comuna

Mihăești, județul Vâlcea, România.

Din certificatul de naștere

al mamei recurentului, R.S., rezultă că aceasta s-a născut la data de 19 iulie

1898, în comuna Meleșeni, Orhei, U.R.S.S.

Din certificatul de

căsătorie al părinților recurentului rezultă că încheierea căsătoriei a avut

loc la data de 1 noiembrie 1921, în localitatea Meleșeni, județul Orhei.

Potrivit art. 1 lit. c) din

O.G. nr. 105/1999, cu modificările și completările ulterioare, de prevederile

acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care, în perioada

regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, la 6 martie 1945, a

avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau

strămutată în altă localitate.

Din conținutul textului de

lege menționat, rezultă că drepturile compensatorii se acordă persoanelor care,

în perioada precizată, au suferit persecuții materializate sub forma

refugiului, expulzării ori strămutării în altă localitate, din motive etnice.

Pentru considerentele

arătate, Curtea constată că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile

actelor normative incidente cauzei, motiv pentru care va admite recursul, va

modifica sentința atacată, va anula hotărârea nr. 1019 din 8 septembrie 2005 a

Casei Județene de Pensii Bacău - Comisia de aplicare a Legii nr. 189/2000.

Obligă pârâta să emită o

nouă hotărâre în favoarea reclamantului, prin care să-i recunoască acestuia,

calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, pentru perioada 26 martie 1944 -

6 martie 1945, începând cu data de 1 februarie 2005.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Ș.A. împotriva sentinței civile nr. 56 din 6 martie 2006 a Curții de Apel

Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată,

în sensul că admite acțiunea formulată de Ș.A.

Anulează hotărârea nr. 1019

din 8 septembrie 2005 a Casei Județene de Pensii Bacău - Comisia de aplicare a

Legii nr. 189/2000.

Obligă pârâta să emită o

nouă hotărâre în favoarea reclamantului, prin care să-i recunoască calitatea de

beneficiar al Legii nr. 189/2000, pentru perioada 26 martie 1944 - 6 martie

1945, începând cu data de 1 februarie 2005.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 noiembrie 2006.