ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10197/2005

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 270 din 6 octombrie

2004 Tribunalul Gorj, secția civilă, a admis acțiunea formulată de M.N. și a

obligat pe pârâta S.N.L.O. Târgu Jiu, E.M.C. Roșia-Jiu să se pronunțe prin

dispoziție motivată asupra notificării comunicată de reclamant la 16 iulie

2001, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, iar în

caz de neexecutare, pârâta a fost obligată să plătească suma de 50.000 lei pe

zi, daune cominatorii, până la îndeplinirea obligației.

A fost respinsă acțiunea față de

pârâtul C.E. Rovinari.

Soluția tribunalului a fost păstrată

de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, care, prin decizia nr. 1145 din 25

aprilie 2005, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta S.N.L.O. Târgu

Jiu, E.M.C. Roșia, Rovinari, Județul Gorj.

Împotriva deciziei dată în apel, în

termen legal, a declarat recurs reclamantul M.N., care a criticat hotărârea

numai sub aspectul omisiunii de a se pronunța asupra cheltuielilor de judecată

pe care reclamantul le-a suportat în apel.

Recursul nu este fondat.

În adevăr, cu chitanța nr. 3689805

și factura nr.8030108 ambele din 25 aprilie 2005, eliberate de SC P.T. SRL

Târgu Jiu, reclamantul-recurent face dovada că a plătit suma de 1.960.000 lei,

cu titlu de cheltuieli de transport pentru deplasarea de la localitatea de

domiciliu la sediul instanței de apel și retur pentru ziua când s-a soluționat

cauza în apel.

Cercetând însă practicaua deciziei

recurate se constată că la dezbaterea cauzei, reclamantul a solicitat doar

„respingerea apelului și menținerea sentinței” fără a cere și obligarea

pârâtei-apelante la cheltuieli de judecată.

Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc.

civ. „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească

cheltuielile de judecată”.

Cum reclamantul nu a solicitat

obligarea pârâtei-apelante la cheltuieli de judecată, reproșul adus instanței

de apel în sensul că a omis să se pronunțe asupra acestui aspect este

nejustificat, astfel că reclamantul poate să-și recupereze sumele avansate în

proces de la partea care a căzut în pretenții doar pe calea unei acțiuni

separate la instanța de drept comun.

Față de cele ce preced, recursul

reclamatului se privește ca nefondat și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamantul M.N. împotriva deciziei nr.1145 din 25 aprilie 2005 a

Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 7 decembrie 2005.