ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2185/2012

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5648 din 7 septembrie 2010, Judecătoria Târgu-Jiu a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanții C.M. și C.T.N. în contradictoriu cu pârâta SC G. SRL, astfel cum a fost modificată. A respins cererea reconvențională formulată de către pârâta SC G. SRL și cererea de chemare în garanție a S.C.D.H Târgu-Jiu, formulată de pârâtă. S-a luat act de renunțarea reclamanților la cererea privind uzufructul. A fost obligată pârâta să lase reclamanților, în deplină proprietate și liniștită posesie, suprafața de teren de 1040 m.p., amplasat în Târgu-Jiu, cu vecinătățile indicate în dispozitivul hotărârii și să ridice construcțiile de pe acest teren, iar, în caz de refuz, au fost abilitați reclamanții să le ridice pe cheltuiala pârâtei.

A fost obligată pârâta SC G. SRL să plătească reclamanților suma de 850 lei cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-pârâtă SC G. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia civilă nr. 2880 din 07 decembrie 2010, pronunțată în dosar nr. 1153/318/2009, Tribunalul Gorj a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta pârâtă și a obligat-o pe recurenta pârâtă la 500 lei cheltuieli de judecată în recurs, către intimații reclamanți. Împotriva acestei decizii civile a formulat recurs pârâta SC G. SRL Târgu-Jiu, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia nr. 426 din 22 martie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins recursul formulat împotriva deciziei sus-menționate, ca inadmisibil.

Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta SC G. SRL. Conform rezoluției de primire a cererii de recurs, s-a stabilit, în sarcina recurentei, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, conform art. 11 cu referire la art. 13 din Legea nr. 146/1997, și a unui timbru judiciar de 0,15 lei, conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995. Deși legal citată cu mențiunea depunerii sumelor de bani sus-menționate, potrivit dovezii de la dosar recurs, recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată a sumelor de bani datorate cu acest titlu. Potrivit art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau, cel mai târziu, până la primul termen de judecată acordat în cauză, în caz contrar, sancțiunea aplicabilă fiind cea a anulării acțiunii, potrivit alin. (3) din același text de lege.

Cum recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curte va anula recursul declarat de aceasta, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC G. SRL împotriva deciziei nr. 426 din 22 martie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 martie 2012.