ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7218/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 50/ F din 29 iunie 2006, Curtea de Apel Pitești a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul C.T., cu referire la dosarele nr. 10/P/2006 și 11/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că petiționarul s-a adresat cu plângere acestei instanțe împotriva rezoluțiilor emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, în dosarele sus-menționate, motivând că s-a adresat inițial cu plângere parchetului împotriva judecătoarelor N.M. și D.E., de la Judecătoria Rm. Vâlcea, dar că nu a primit încă nici un răspuns până în acel moment.

S-a mai reținut că a fost depusă la dosar o adresă din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești prin care se arată că dosarele nr. 10/P/2006 și 11/P/2006 se află în curs de urmărire penală la această unitate de parchet, fără a fi adoptate până la acea dată soluții. Împotriva sentinței sus-menționate, petiționarul C.T. a declarat recurs solicitând admiterea acestuia și trimiterea dosarului la instanța de fond, pentru continuarea judecății, arătând că, între timp au sosit și rezoluțiile parchetului. Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Analizând sentința atacată prin prisma motivului de recurs invocat, Curtea constată că prin sentința penală nr. 50/F/2006, instanța de fond a respins, ca inadmisibilă, plângerea petiționarului C.T., cu motivarea că în cauză nu s-au pronunțat încă, raportat la momentul sesizării instanței, soluții de netrimitere în judecată, neexistând astfel obiectul vizat de această plângere.

Potrivit dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen., „după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță”. Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că la prezenta cauză au fost atașate dosarele nr. 10/P/2006 și nr. 11/P/2006 în care s-au pronunțat rezoluțiile din 20 iunie 2006 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul N.M., judecător la Judecătoria Rm.

Vâlcea, respectiv față de magistrații D.E., F.A. și A.T., judecători la Judecătoria Rm. Vâlcea și față de P.D. și M.L., judecători la Tribunalul Vâlcea, toți cercetați sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută și pedepsită de art. 246 C. pen., întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală. Totodată, se mai constată că potrivit dispozițiilor art. 277 C. proc. pen., „procurorul este obligat să rezolve plângerea în termen de cel mult 20 zile de la primire și să comunice de îndată persoanei care a făcut plângerea modul în care a fost rezolvată”. Or, se constată că petiționarul C.T. s-a adresat direct instanței cu plângere după o perioadă de trei luni după ce anterior se adresase procurorului, fără ca, până la acea dată, să primească un răspuns privitor la modul de soluționare al plângerii sale.

Ca atare, pentru aceste considerente, după verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind fondat, Curtea urmează a-l admite conform art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de petiționarul C.T. împotriva sentinței penale nr. 50/ F din 29 iunie 2006 a Curții de Apel Pitești. Casează sentința penală atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Pitești pentru rejudecarea plângerii. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 decembrie 2006.