ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7218/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 50/

F din 29 iunie 2006, Curtea de Apel Pitești a respins, ca inadmisibilă,

plângerea formulată de petiționarul C.T., cu referire la dosarele nr. 10/P/2006

și 11/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut, în esență, că petiționarul s-a adresat cu plângere

acestei instanțe împotriva rezoluțiilor emise de Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Pitești, în dosarele sus-menționate, motivând că s-a adresat inițial cu

plângere parchetului împotriva judecătoarelor N.M. și D.E., de la Judecătoria

Rm. Vâlcea, dar că nu a primit încă nici un răspuns până în acel moment.

S-a mai reținut că a fost

depusă la dosar o adresă din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Pitești prin care se arată că dosarele nr. 10/P/2006 și 11/P/2006 se află în

curs de urmărire penală la această unitate de parchet, fără a fi adoptate până

la acea dată soluții.

Împotriva sentinței

sus-menționate, petiționarul C.T. a declarat recurs solicitând admiterea

acestuia și trimiterea dosarului la instanța de fond, pentru continuarea

judecății, arătând că, între timp au sosit și rezoluțiile parchetului.

Recursul este fondat pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

Analizând sentința atacată

prin prisma motivului de recurs invocat, Curtea constată că prin sentința

penală nr. 50/F/2006, instanța de fond a respins, ca inadmisibilă, plângerea

petiționarului C.T., cu motivarea că în cauză nu s-au pronunțat încă, raportat

la momentul sesizării instanței, soluții de netrimitere în judecată, neexistând

astfel obiectul vizat de această plângere.

Potrivit dispozițiilor art. 278

1

C. proc. pen., „după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori,

după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de

încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și

orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face

plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a

modului de rezolvare potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța

căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă

instanță”.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Curtea constată că la prezenta cauză au fost atașate

dosarele nr. 10/P/2006 și nr. 11/P/2006 în care s-au pronunțat rezoluțiile din

20 iunie 2006 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

magistratul N.M., judecător la Judecătoria Rm. Vâlcea, respectiv față de

magistrații D.E., F.A. și A.T., judecători la Judecătoria Rm. Vâlcea și față de

P.D. și M.L., judecători la Tribunalul Vâlcea, toți cercetați sub aspectul

comiterii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,

prevăzută și pedepsită de art. 246 C. pen., întrucât faptele nu sunt prevăzute

de legea penală.

Totodată, se mai constată că

potrivit dispozițiilor art. 277 C. proc. pen., „procurorul este obligat să

rezolve plângerea în termen de cel mult 20 zile de la primire și să comunice de

îndată persoanei care a făcut plângerea modul în care a fost rezolvată”.

Or, se constată că

petiționarul C.T. s-a adresat direct instanței cu plângere după o perioadă de trei

luni după ce anterior se adresase procurorului, fără ca, până la acea dată, să

primească un răspuns privitor la modul de soluționare al plângerii sale.

Ca atare, pentru aceste

considerente, după verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind fondat, Curtea urmează a-l admite

conform art. 385

15

pct. 2 lit. c) C. proc. pen., și a dispune

potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

petiționarul C.T. împotriva sentinței penale nr. 50/ F din 29 iunie 2006 a

Curții de Apel Pitești.

Casează sentința penală

atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Pitești pentru rejudecarea

plângerii.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 12 decembrie 2006.