ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 513/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 73/ F din 8 noiembrie 2005 a

Curții de Apel Pitești, secția penală, pronunțată în dosar nr. 832/P/2005, a

fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul N.F. împotriva

rezoluției nr. 140/P/2005 din 30 august 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel Pitești, cu obligarea petiționarului la plata cheltuielilor judiciare

către stat, în cuantum de 10 RON.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a apreciat

că rezoluția mai sus-identificată (confirmată, prin rezoluția sa din 16

septembrie 2005, de procurorul general al parchetului emitent, sesizat în

condițiile art. 278 C. proc. pen.), prin care s-a dispus neînceperea urmăririi

penale față de judecătorii Ș.C. (de la Judecătoria Pitești) și M.C.E., P.N. și

D.D. (toți, de la Tribunalul Argeș), este legală și temeinică, în sarcina sus-numiților

intimați neputând fi reținute infracțiunile prevăzute de art. 246 și 289 C.

pen., atribuite acestora de petiționar.

Împotriva acestei sentințe, petiționarul a declarat

recursul de față, susținând, în termeni generali, în memoriile scrise depuse la

dosar, că este nelegală și netemeinică, intimații făcându-se vinovați de

infracțiunile arătate în plângerea adresată parchetului; la dezbaterea

recursului petiționarul, legal citat, a lipsit.

Recursul este nefondat.

În adevăr, soluția netrimiterii în judecată, în

concret, prin neînceperea urmăririi penale împotriva celor patru intimați,

adoptată de procuror și confirmată de procurorul ierarhic superior (în

condițiile art. 278 C. proc. pen.)și de prima instanță (în condițiile art. 278

1

C. proc. pen.) este temeinică și legală, din moment ce, pe de o parte, nu au

putut fi identificate elemente ale infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 289 C.

pen., infracțiuni ce ar fi fost săvârșite de magistrați cu prilejul soluționării

unei cauze civile (în care petiționarul a avut calitatea de reclamant), iar pe

de altă parte, că hotărârile pronunțate (în fond și în recurs) în acea cauză

civilă de către magistrații intimați, nu mai pot fi examinate în nici o cale (ordinară)

de atac.

Astfel fiind, urmează ca, potrivit art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.

În conformitate cu dispozițiile art. 192 C. proc.

pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

petiționarul N.F. împotriva sentinței penale nr. 73/ F din 8 noiembrie 2005 a

Curții de Apel Pitești, secția penală.

Obligă pe recurent la plata cheltuielilor judiciare

către stat, în sumă de 120 RON (1.200.000 lei).

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2006.