ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9042/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată sub nr. 975/C/2005, reclamantul B.C. a solicitat restituirea

în natură sau prin echivalent a unui teren intravilan situat în

Galați, întrucât nu este de acord cu suma pe care i-a acordat-o

Primăria Galați, prin dispoziția nr. 1338/SR din 25 februarie

2005.

Prin sentința civilă nr.

1440 din 21 octombrie 2005, Tribunalul Galați a dispus anularea

parțială a dispoziției susmenționate, în sensul că

valoarea echivalentă a imobilului imposibil de restituit în natură,

situat în Galați, în limita căreia se vor acorda acțiuni la

societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital

va fi stabilită de Comisia Centrală pentru Stabilirea

Despăgubirilor potrivit Standardelor Internaționale de Evaluare.

Instanța de fond a respins

cererea privind restituirea în natură sau compensare cu un alt bun.

Tribunalul a reținut că

preluarea imobilului a fost abuzivă, iar reclamantul, în calitate de

descendent al foștilor proprietari, are calitatea de persoană

îndreptățită, beneficiind, prin urmare, de măsurile

reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001.

Întrucât imobilul este afectat de

lucrările de sistematizare ale Municipiului Galați, restituirea în

natură nu este posibilă, iar valoarea imobilului urmează a fi

stabilită conform Legii nr. 10/2001, astfel cum a fost modificată

prin Legea nr. 247/2005.

Reclamantul a declarat apel

împotriva acestei hotărâri.

Curtea de Apel Galați, prin

decizia nr. 86/A din 28 martie 2006, a respins apelul ca nefondat,

menținând, astfel, soluția dată de tribunal.

Reclamantul a formulat recurs

împotriva acestei decizii, arătând că renunță la cererea de

restituire în natură a imobilului și că nu mai dorește nici

despăgubire cu teren în compensare, recursul vizând doar stabilirea unei

anume valori a terenului, respectiv aceea calculată de expert și

transformarea ei în acțiuni la fondul „Proprietatea”.

Recursul este nefondat.

Soluțiile pronunțate atât

de instanța de fond, cât și de cea de apel sunt legale, având în

vedere faptul că imobilul revendicat nu poate fi restituit în natură,

deoarece este afectat de lucrările de sistematizare.

În mod corect s-a reținut

că, în speță, valoarea echivalentă a imobilului, imposibil

de restituit în natură, urmează să se stabilească cu

respectarea procedurii prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, de

către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor potrivit

Standardelor Internaționale de evaluare.

Pe cale de consecință,

recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de B.C.

împotriva deciziei nr. 86/A din 28 martie 2006 pronunțată de Curtea

de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 noiembrie 2006.