ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9042/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 975/C/2005, reclamantul B.C. a solicitat restituirea în natură sau prin echivalent a unui teren intravilan situat în Galați, întrucât nu este de acord cu suma pe care i-a acordat-o Primăria Galați, prin dispoziția nr. 1338/SR din 25 februarie 2005. Prin sentința civilă nr. 1440 din 21 octombrie 2005, Tribunalul Galați a dispus anularea parțială a dispoziției susmenționate, în sensul că valoarea echivalentă a imobilului imposibil de restituit în natură, situat în Galați, în limita căreia se vor acorda acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital va fi stabilită de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor potrivit Standardelor Internaționale de Evaluare.

Instanța de fond a respins cererea privind restituirea în natură sau compensare cu un alt bun. Tribunalul a reținut că preluarea imobilului a fost abuzivă, iar reclamantul, în calitate de descendent al foștilor proprietari, are calitatea de persoană îndreptățită, beneficiind, prin urmare, de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001. Întrucât imobilul este afectat de lucrările de sistematizare ale Municipiului Galați, restituirea în natură nu este posibilă, iar valoarea imobilului urmează a fi stabilită conform Legii nr. 10/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005. Reclamantul a declarat apel împotriva acestei hotărâri. Curtea de Apel Galați, prin decizia nr. 86/A din 28 martie 2006, a respins apelul ca nefondat, menținând, astfel, soluția dată de tribunal.

Reclamantul a formulat recurs împotriva acestei decizii, arătând că renunță la cererea de restituire în natură a imobilului și că nu mai dorește nici despăgubire cu teren în compensare, recursul vizând doar stabilirea unei anume valori a terenului, respectiv aceea calculată de expert și transformarea ei în acțiuni la fondul „Proprietatea”. Recursul este nefondat. Soluțiile pronunțate atât de instanța de fond, cât și de cea de apel sunt legale, având în vedere faptul că imobilul revendicat nu poate fi restituit în natură, deoarece este afectat de lucrările de sistematizare. În mod corect s-a reținut că, în speță, valoarea echivalentă a imobilului, imposibil de restituit în natură, urmează să se stabilească cu respectarea procedurii prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor potrivit Standardelor Internaționale de evaluare.

Pe cale de consecință, recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de B.C. împotriva deciziei nr. 86/A din 28 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2006.