ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4782/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4782/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față:
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată la Tribunalul Galați, secția civilă, la 25 aprilie 2005,
reclamanții T.J.V., T.M., B.E. și T.I., au solicitat în contradictoriu cu
pârâta Primăria municipiului Galați, anularea dispoziției nr. 1550/SR din 11
aprilie 2005, prin care li s-a respins cererea de
restituire în natură a suprafeței de 400 mp teren
intravilan, situat în Galați, stabilindu-se ca valoare echivalentă a imobilului
imposibil de restituit în natură suma de 290.715.308 lei, în limita căreia se
vor acorda titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de
privatizare sau acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de
capital.
În motivarea
cererii, reclamanții au arătat că în mod greșit le-a fost respinsă cererea de
restituire în natură a terenului deoarece pe acesta nu s-a construit nimic,
fiind în totalitate liber.
Prin sentința
civilă nr. 172 pronunțată la 14 februarie 2006, Tribunalul Galați, secția
civilă, a respins contestația ca nefondată, reținând că , din concluziile
raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul B.V. rezultă că pe terenul
a cărui restituire se solicită, se află amplasate construcții aparținând
Liceului auto, necesare procesului de învățământ, astfel încât imobilul este
imposibil de restituit în natură.
Împotriva
acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, pe care instanța 1-a calificat
ca fiind apel, susținând că prima instanță nu a ținut seama de concluziile
raportului de expertiză efectuat la fond, din care reieșea că terenul de 400 mp
este liber și se poate restitui în natură.
Curtea de
Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 307/A din 18 septembrie 2006, a
admis apelul reclamanților și a schimbat sentința civilă nr. 172 din 14
februarie 2006 a Tribunalului Galați, în sensul că a admis acțiunea, a anulat
dispoziția nr. 1550/SR din 11 aprilie 2005 emisă de primarul municipiul Galați
și a dispus restituirea în natură a suprafeței de 400 mp teren situat în
Galați, marcată cu cifrele 1-2-3-4-1 în raportul de expertiză efectuat de
expert B.V.
Prin considerentele
deciziei, instanța de apel a reținut că imobilul în litigiu poate fi restituit
în natură, potrivit primei variante a expertizei, fiind aplicabile dispozițiile
art. 10 alin. (2) și (3) din Legea nr. 10/2001, modificată, întrucât în speță
nu s-a făcut dovada că suprafața de 400 mp este ocupată cu construcții noi
autorizate sau că este afectată de servituti sau amenajări de utilitate
publică, ci din raportul de expertiză reiese că este spațiu verde, ocupat
parțial cu trei chioșcuri.
Împotriva
deciziei menționate a declarat recurs în termen legal municipiul Galați, prin
primar, criticând-o ca nelegală pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și
9 C. proc. civ.
Prin motivele
de recurs, pârâtul a susținut că restituirea în natură, astfel cum este solicitată
de reclamanți, nu este posibilă în cadrul unei acțiuni întemeiate pe
dispozițiile Legii nr. 10/2001, în condițiile în care o astfel de ofertă nu
emană de la deținător. S-a arătat că instanța de apel, constatând că suprafața
de teren de 400 mp se poate restitui în natură, trebuia să emită o hotărâre
prin care să dispună obligarea pârâtului recurent la emiterea unei dispoziții
în consecință.
Pe fondul
cererii, s-a criticat decizia recurată pentru greșita restituire în natură a
terenului ce se află în incinta Liceului Auto, destinat să servească procesului
de învățământ și afectat de lucrări de construcții definitive.
Intimații
reclamanți au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca
nefondat.
În faza
recursului nu s-au administrat probe noi.
Analizând
ansamblul probatoriu administrat în cauză raportat la criticile invocate,
Înalta Curte de Casație și Justiție va constata că recursul pârâtului este
fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum
corect a reținut prima instanță, omologând cea de a doua variantă a expertizei
tehnice efectuate în cauză de expert inginer B.V., terenul în litigiu, de pe
care construcția a fost demolată în anul 1979, se află în incinta Liceului
Auto, pe acesta fiind edificate 2 chioșcuri de zidărie și un chioșc metalic.
Expertul a
reținut, de asemenea, că terenul propus a fi restituit în prima variantă a
expertizei, se află la o distanță de 10,50 m față de construcția pavilionului
școlii.
Această
situație conduce la concluzia că, așa cum s-a reținut prin dispoziția
contestată, terenul în litigiu este imposibil a fi restituit în natură, motiv
pentru care în mod corect, s-a stabilit valoarea echivalentă în limita căreia
se vor acorda titluri de valoare nominală, folosite exclusiv în procesul de
privatizare sau acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de
capital.
Ca atare, se
va constata că instanța de apel a aplicat eronat dispozițiile art. 10 alin. (2)
și (3) din Legea nr. 10/2001, republicată, terenul în litigiu fiind ocupat
parțial de construcții și situat față de clădirea școlii la o distanță de numai
10,50 m, fapt ce ar afecta procesul de învățământ.
Critica
formulată prin primul motiv de recurs va fi apreciată ca neîntemeiată în raport
de dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ., modul de rezolvare a notificării
fiind, potrivit art. 24 alin. (3
1
) din Legea nr. 10/2001, astfel cum
a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, susceptibil de a fi atacat
injustiție.
În
consecință, se va constata că motivul întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9
C. proc. civ. este fondat și având în vedere dispozițiile art. 312 alin. (3) C.
proc. civ., se va admite recursul pârâtului și se va modifica decizia recurată
în sensul respingerii apelului declarat de reclamanți împotriva sentinței
civile nr. 172 din 14 februarie 2006 a Tribunalului Galați, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite
recursul declarat de pârâtul Municipiul Galați, prin primar împotriva deciziei
civile nr. 307/A din 12 septembrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Modifică
decizia recurată, în sensul că respinge apelul declarat de reclamanți împotriva
sentinței civile nr. 172 din 14 februarie 2006 a Tribunalului Galați ca
nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 12 iunie 2007.