ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7026/2006

Asupra recursului civil de față constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș Severin la 20 ianuarie 2005 reclamanții B.M. și B.A. în contradictoriu cu pârâta RA Poșta Română, Direcția Regională de Poștă Timișoara au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate: - că imobilul înscris în C.F. Gărâna, alcătuit din teren intravilan în suprafață de 659 mp și casa cu nr. 65/109 Gărâna, comuna Brebu Nou a fost adus în C.F. nou înființată, din C.F. vechi Gărâna , - că proprietarii tabulari asupra acestui imobil au fost reclamanții, înainte de a fi preluat de Statul Român, - că pârâta în mod greșit s-a întabulat pe toată suprafața de 659 mp, ce include atât casa cu terenul afectat de construcție cât și gradina intravilan, întrucât conform H.G.

nr. 448/1991 grădina nu este necesară desfășurării activității conform obiectului său de activitate și nici realizării scopului pentru care a fost construită, ci doar casa cu terenul aferent, grădina formând o parcelă cu restul grădinii din C.F Gărâna, - să se dispună transbordarea acestei suprafețe de teren, grădină intravilan din C.F. Gărâna nou înființată în C.F. - mamă Gărâna, după ce va fi efectuată determinarea sau delimitarea terenului afectat de construcții și a căii de acces față de grădină, - să se restituie în natură întregul imobil în suprafață de 659 mp cu casa nr. 65/109 ce a fost transnotată din C.F. Gărâna în C.F. Gărâna în favoarea pârâtei, întrucât imobilul este închis nemaifiind folosit de mult timp în scopul realizării obiectului de activitate.

Prin întâmpinarea formulată de pârâtă s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate. Ulterior reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul introducerii în cauză în calitate de pârâți a Primăriei Brebu Nou și a Prefecturii Caraș Severin față de care au solicitat - restituirea în natură a terenului liber de construcții, respectiv a diferenței de teren din C.F. Gărâna din suprafața totală de 2877mp, preluat de stat conform Deciziei de preluare cu nr. 282 din 29 iunie 1980 și transcris în C.F. Gărâna, în favoarea RA Poșta Română în suprafață de 659 mp, imobil revendicat în baza Legii nr. 10/2001, - acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul casa cu nr. 65/109 fostă proprietate a reclamanților și obligarea Primăriei comunei Brebu Nou să emită o decizie în acest sens, sau să completeze Decizia nr. 23 din 3 septembrie 2004 cu diferența de teren solicitată și despăgubirile bănești reprezentând valoarea de circulație a clădirii.

Prin sentința civilă nr. 1218 din 22 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul Caraș Severin, s-a respins acțiunea reclamanților reținundu-se în motivarea hotărârii următoarele: Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 5579/C/2003 al Tribunalului Caraș Severin, reclamanții au chemat în judecată pârâții D.A., C.S., Primăria Brebu Nou și Prefectura județului Caraș Severin solicitând anularea art. 2 din Decizia cu nr. 22 din 1 august 2003 emisă de Primarul comunei Brebu Nou restituirea în natură a terenului neafectat de construcții și acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul casă cu nr. 80 din localitatea Gărâna. În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au solicitat prin notificare, conform Legii nr. 10/ 2001, restituirea în natură a imobilului cu casa nr. 80 din localitatea Gărâna, comuna Brebu nou, cu teren în suprafață de 2218 mp.

Prin sentința civilă cu nr. 1440 din 29 aprilie 2004 pronunțată de Tribunalul Caraș Severin în dosarul 5578/c/2003 a fost admisă acțiunea reclamanților, a fost anulat art. 2 din Dispoziția nr. 22 din 1 august 2003 emisă de Primarul comunei Brebu Nou, a fost obligată pârâta Primăria Brebu Nou prin primar, să emită o nouă dispoziție privind restituirea în natură a terenului liber de construcții în suprafață de 1665mp identificat de punctele 6,7,12,11,13,14,16,17 din expertiza tehnică judiciară efectuată de expertul S.N., a fost obligată pârâta Primăria Brebu Nou prin primar să dispună în cuprinsul aceleași dispoziții acordarea de despăgubiri bănești reclamanților în cuantum de 677.684.924 lei, conform expertizei tehnice judiciare efectuată în cauză, reprezentând valoarea de circulație a clădirii, fostă proprietate a reclamanților în cotă de 23/24 dispoziție ce va fi comunicată pârâtei prefectura județului Caraș -Severin.

La data de 25 martie 2004 în cadrul aceluiași dosar reclamanții au depus o precizare de acțiune prin care au solicitat restituirea în natură a imobilului teren înscris în C.F. fără nr. top în sensul că suprafața reală este de 2877 mp și nu de 2218 mp, fapt probat prin C.F. în extenso. Această precizare de acțiune nu a fost soluționată de instanța de judecată prin sentința civilă cu nr. 1440 din 29 aprilie 2004 iar reclamanții nu au formulat apel împotriva acestei sentințe. S-a mai reținut ca acțiunea prezentului dosar reia în primul capăt de cerere, cererea din precizarea de acțiune formulată în dosarul nr. 5578/2003 solicitând în plus și acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul casă cu nr. 65/109 și obligarea Primăriei comunei Brebu Nou să emită o decizie în acest sens, sau să completeze decizia nr. 23/2004 cu diferența de teren solicitată și despăgubirile reprezentând valoarea de circulație a clădirii.

În drept reclamanții au invocat dispozițiile Legii nr. 10/2001. Instanța a apreciat ca în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 21 din Legea 10/2001, în sensul ca reclamanții nu au formulat notificare pentru fiecare imobil revendicat respectiv imobilul casă cu nr. 65 /109 Gărâna înscris în C.F. și imobilul teren în suprafața de 659 mp înscris în aceeași C.F. Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond reclamanții au formulat apel prin care au arătat că au notificat în baza Legii nr. 10/2001, intenția de restituire și a acestui imobil, că nu li se poate reproșa că nu au cunoscut ca imobilul a fost dezmembrat și că Primaria Brabu Nou avea obligația de a comunica toate datele privind persoana deținătoare a celorlalte părți din imobil.

Prin decizia civilă nr. 1797/1 din 14 octombrie 2005 Curtea de Apel Timișoara a respins apelul declarat de reclamanți reținânâd în motivarea hotărârii că s-a făcut o corectă aplicare în cauză a Legii nr. 10/2001 arătându-se că pentru imobilul înscris în C.F. Gărâna, reprezentând casa cu nr. 65/109 cu teren în suprafața de 659 mp, reclamanții nu au urmat procedura prealabilă, sancțiunea fiind potrivit art. 21 pierderea dreptului. Cu privire la diferența de teren s-a reținut că, prin notificarea cu nr. 39/2001 mandatarul reclamantilor a solicitat restituirea în natură a imobilului înscris în C.F. Gărâna nr. top % în suprafața de 2218 mp. În C.F.

Gărâna nr. top % este înscris intravilan cu casa nr. 80, cu teren în suprafață de 2218 mp,date care coroborate cu specificarea suprafeței de teren din notificare duc la concluzia că acest imobil a fost revendicat, reclamanții nedepunănd la dosar nici o dovadă din care să rezulte că ar fi revendicat casa cu nr. 65/109 și suprafața de 659 mp aferentă acesteia. Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, reclamanții au formulat recurs prin care au solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost precizată. În motivarea recursului reclamanții au arătat că în cauză nu poate fi reținută aplicabilitatea dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 10/2001, deoarece prin mandatarul lor s-a solicitat restituirea imobilului din C.F.

Gărâna în totalitate, așa cum a fost preluat de stat în suprafața de 2877 mp, prin notificarea cu nr. 62 din 21 iunie 2001, că Primăria și Consiliul Local Brebu Nou aveau obligația să comunice toate datele referitoare la persoana care deține celelalte părți din imobilul solicitat, conform art. 25 și art. 26 din Legea nr. 10/2001. Recursul declarat de reclamanți va fi respins ca nefondat pentru următoarele considerente: Reclamanții au solicitat în cauza ce formează obiectul prezentului dosar restituirea în natură a întregului imobil în suprafață de 659 mp cu casa nr. 65/109 ce a fost trasnotată din C.F. Gărâna în C.F.

Gărâna în favoarea pârâtei Regia Autonomă Poșta Română, Direcția Regională de Poștă Timișoara, iar în subsidiar dacă restituirea în natură a terenului nu este posibilă restituirea în natură a terenului neafectat de construcții și a acordării de despăgubiri bănești prin echivalent pentru casa nr. 65/109 și terenul aferent acestei case (aferent construcție și calea de acces). Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului cu nr. 5578/C/2003 reclamanții au solicitat anularea art. 2 din dispoziția cu nr. 22 din 1 august 2003 a Primăriei comunei Brebu Nou prin care a fost respinsă notificarea cu nr. 39/2001 prin care au solicitat acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul casă cu nr. 80 din localitatea Gărâna și restituirea în natură a terenului neafectat de construcții pentru imobilul înscris în C.F.

fară nr. top Gărâna casa cu nr. 80 cu teren intravilan în suprafață de 2218 mp. La data de 25 martie 2004 s-a înregistrat precizarea la acțiunea formulată în dosarul cu nr. 5578/2003 în sensul că suprafața reală este de 2877 mp și nu de 2218 mp și arată că se solicită restituirea în natură a terenului neafectat de construcții prin scăderea suprafeței aferente construcțiilor din totalul de 2877 mp. Prin cele două acțiuni s-au revendicat doua imobile cu numere diferite. Din Planul Cadastral planșa nr. 1 a Raportului de Expertiza Tehnico Judiciară efectuat în dosarul nr. 5578/C/2003 de către expertul ing. geodez N.S., rezultă că la nr. top %/a C.F., se află imobilul cu nr. 80 iar la nr. top % C.F.

se afla imobilul cu nr. 65/109 (fila 70,dosar apel). Problema care se pune este dacă pentru amândouă imobilele s-au formulat notificări, urmărindu-se procedura prealabilă obligatorie din Legea nr. 10/2001. Din actele depuse la dosar rezultă că notificarea a fost formulată doar pentru imobilul înscris în C.F. Gărâna, casa cu nr. 80, teren intravilan în suprafața de 2218 mp preluat de stat în baza Decretului nr. 223/1974 . Astfel, corect au reținut instanțele de fond și de apel că pentru imobilul înscris în C.F. Gărâna teren intravilan în suprafață de 659 mp casa cu nr. 65/109 Gărâna, comuna Brebu Nou nu a fost urmată procedura administrativă obligatorie în Legea nr. 10/2001, și că, în mod corect în cauză și-au găsit aplicabilitatea dispozițiile art. 21 din Legea nr. 10/2001.

Cum solicitările reclamanților au fost formulate după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001, dispozițiile acestei legi speciale sunt obligatorii. În acest sens sunt și dispozițiile art. 109 alin. (2) C. proc. civ. introdus prin O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă. Cu privire la criticile referitoare la faptul că Primăria și Consiliul Local Brebu Nou aveau obligația să comunice toate datele referitoare la persoana care deține celelalte părti din imobilul solicitat, conform art. 25 și art. 26 din Legea nr. 10/2001, acestea nu pot fi primite atăta timp cât nu s-a dovedit că s-a îndeplinit procedura prealabilă. În raport de dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. se constată ca nefondate criticile formulate de reclamanți și în consecință, recursul se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELELEGII

DISPUNE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții B.M. și B.A. împotriva deciziei civile nr. 1797/A din 14 octombrie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2006