ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5071/2006

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin notificarea înregistrată sub nr. 65

din 12 iunie 2003, L.A., în calitate de moștenitoare a tatălui său F.M. a

solicitat în temeiul Legii nr. 10/2001 acordarea de măsuri reparatorii prin

echivalent, pentru imobilul situat în Piatra Neamț, alcătuit din suprafața de

120 mp teren casă și anexe gospodărești, expropriat în persoana defunctului,

fără acordarea vreunor despăgubiri, prin Decretul nr. 926/1963.

Prin dispoziția nr. 792 din 9 iulie 2003, emisă de Primarul

Municipiului Piatra Neamț notificarea a fost respinsă ca tardiv formulată.

Tribunalul Neamț, prin sentința civilă nr. 371/C din 8

octombrie 2003, a respins contestația formulată de petentă împotriva

sus-amintitei dispoziții, reținând legalitatea soluției de respingere a notificării

ca tardiv formulată.

L.A. a declarat apel împotriva acestei

sentințe.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia

civilă nr. 371 din 29 martie 2004, a respins ca nefondat apelul.

Această decizie a fost atacată cu

recurs de contestatoare.

Aceasta a susținut că intenția

legiuitorului a fost aceea de a prelungi și termenul de depunere al

notificării.

Recursul este nefondat și va fi

respins pentru următoarele argumente.

Așa cum rezultă din prevederile art.

21 alin. (1) din Legea 10/2001, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 109

și 145/2001, termenul pentru depunerea notificărilor este de un an de la data

intrării în vigoare a legii, ceea ce înseamnă 14 februarie 2002.

Conform alin. (5) al aceluiași

articol, nerespectarea termenului prevăzut pentru trimiterea notificării atrage

pierderea dreptului de a solicita în justiție măsurile reparatorii prevăzute de

lege.

Susținerile recurentei că pentru

depunerea actelor doveditoare, art. 22 din Legea 10/2001 a prevăzut un termen

de până la 18 luni sau că acțiunea în revendicare este imprescriptibilă, nu au

relevanță, ele neputând prelungi termenul de 1 an prevăzut pentru formularea

notificării.

Cum contestatoarea a formulat

notificarea la 12 iunie 2003, cu mult peste termenul legal, soluția de

respingere ca tardiv formulată este corectă, iar recursul va fi respins ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de contestatoarea L.A. împotriva deciziei nr. 371 din 29 martie 2004 a

Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 25 mai 2006.