ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2845/2006

Asupra recursurilor penale de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1570 din 22

noiembrie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, i-a condamnat pe

inculpații:

.A.C.

, la

pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit

de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 16 din aceeași lege și art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen.,

coroborat cu art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a fost aplicată

inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei

principale.

A fost menținută starea de arest a

inculpatului și s-a dedus timpul arestării preventive cu începere de la 11 mai

2005 la zi.

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare

risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74

alin. (1) lit. c) și alin. (2) și art. 76 C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen.,

coroborat cu art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a aplicat inculpatului

pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a

inculpatului și a fost computată perioada arestării preventive cu începere de

la 11 mai 2005 la zi.

Conform art. 17 din Legea nr. 143/2000

a fost confiscată, în vederea distrugerii, cantitatea de 5,76 grame heroină ridicată de la inculpatul C.A. și a cantității de 1,12 grame heroină ridicată de la inculpatul N.M.

Totodată, în baza art. 17 alin. (2)

din aceeași lege, a fost confiscată suma de 20 Euro, ridicată de la inculpatul C.A.C.,

și s-a dispus restituirea către acest inculpat a unui telefon mobil marca

Nokia.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

La data de 11 mai 2005, în jurul

orelor 21,30, lucrătorii de poliție din cadrul D.G.P.M.B. – B.C.C.O.A., au

observat pe str. Izvorul Mureșului trei persoane care s-au deplasat către

autoturismul marca Dacia.

După intrarea în autoturism,

organele de poliție au procedat la legitimarea și imobilizarea acestora și cu

ocazia percheziției corporale efectuate s-au găsit asupra inculpatului C.A.C.

diferite sume de bani, în lei și valută, două telefoane mobile, iar sub scaunul

ocupat de el a fost identificat un pachețel rotund ce conținea o bilă învelită

cu celofan alb cu pete roșii și albastre și o țiplă de pachet de țigări cu 44

bile învelite în celofan alb.

Asupra inculpatului N.M. a fost

găsită cantitatea de 35 doze tip bilă învelite în celofan alb, ascunse în

mâneca dreaptă a puloverului purtat de acesta.

În urma expertizării s-a constatat

că probele ridicate de la inculpați, reprezintă heroină.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 7/

A din 11 ianuarie 2006, a admis apelurile declarate de inculpați, a desființat

în parte sentința atacată, și a redus pedeapsa aplicată inculpatului C.A.C. de

la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare, iar pedeapsa aplicată coinculpatului N.M.

de la 8 ani închisoare, la 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor

reținute în sarcina acestora.

Împotriva acestei decizii inculpații

au declarat recurs, criticând-o exclusiv sub aspectul individualizării

pedepselor, solicitând a se da efecte mai largi dispozițiilor art. 16 din Legea

nr. 143/2000, respectiv art. 74 – art. 76 C. pen.

Recursurile nu sunt fondate.

Instanța de control judiciar a avut

în vedere criteriile de individualizare a pedepselor prevăzute în art. 72 C. pen., respectiv gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite precum și datele ce

caracterizează persoana celor doi făptuitori care, într-adevăr, au avut o

poziție sinceră pe tot parcursul procesului penal, au cooperat cu organele de

anchetă și au indicat alte persoane implicate în traficul de droguri, denunț

care în cazul inculpatului C.A.C. a condus la prinderea în flagrant a altei

persoane, iar în cazul coinculpatului N.M. denunțul a rămas nefinalizat.

Pe lângă aceste elemente de

circumstanțiere reale și personale reținute în favoarea celor doi inculpați,

trebuie ținut seama la stabilirea pedepselor și de consecințele grave ale

faptei comise prin activitatea de distribuire a drogurilor de mare risc fiind

afectată sănătatea persoanelor (în mare parte tineri) consumatoare de droguri

și predispunerea acestora la comiterea unor infracțiuni pentru procurarea de

bani în vederea achiziționării drogurilor de care devin dependente.

În raport de considerentele expuse,

pedepsele aplicate de instanța de apel au fost bine dozate, motiv pentru care

recursurile declarate de inculpați vor fi respinse, ca nefondate, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va computa perioada arestării

preventive, iar în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpații vor fi

obligați la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații

C.A. și N.M. împotriva deciziei penale nr. 7/ A din 11 ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii

și arestării preventive de la 11 mai 2005 la 5 mai  2006.

Obligă pe recurentul inculpat C.A. la plata sumei de 220

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției, iar pe inculpatul N.M. la plata sumei de 120

lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2006.