ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1545/2007

Asupra recursurilor penale de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 949 din 18 august 2006, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 16058/3/2006, în baza art. 2 alin. (1) și ( 2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicabilă 16 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul M.E., la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

În baza art. 350 alin. (l) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 8 martie 2006 la zi. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicabilă art. 37 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul D.A.S., la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani. În baza art. 4 alin. (l) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicabilă art. 37 lit. a) C. pen.

și art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpat, la 2 ani închisoare, pentru deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu. În baza art. 86 C. pen., raportat la art. 83 C. pen., a revocat beneficiul suspendării sub 1409 din 2 iunie 2004 a Judecătoriei sectorului 1 și a dispus executarea acesteia alături de fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta. În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. În baza art. 35 alin. (l) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani.

În baza art. 350 alin. (l) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 8 martie 2006 la zi și de la 12 martie 2004 la'03 iunie 2004 (S.p. 1409/2004). În baza art. 17 raportat la art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul D.A.S. un nr. de 26 de siringi hipodermice utilizate, o fiolă de sticlă transparentă și o spatulă din carton și constată că cele 0,29 grame heroină au fost consumate în procesul de analiză de laborator. În baza art. 17 raportat la art. l 18 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul M.E. telefonul mobil marca Nokia 7260 seria 356218/00/739938/70517287 ridicat conform dovezii seria AT nr, 0008804. În baza art. 357 C. proc.

pen., a dispus restituirea către inculpatul D.A.S. a sumei de 290 RON din care 276 RON au fost consemnați conform chitanței nr. 1094397/4 mai 2006. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, la data de 27 februarie 2006, numiții M.N.A. și Ș.F.D., cercetați pentru deținere de droguri pentru consum propriu în dosarul nr. 406/D/P/2006, pentru a beneficia de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000, au formulat denunț împotriva numitului M. despre care aveau cunoștință că vinde heroină stradal în București, în zona Piața Râmnicu Sărat, str.Dristor - str.Camil Ressu - str.Adrian Cristea angajându- se să colaboreze împreună cu organele de poliție pentru identificarea și prinderea în flagrant a susnumitului.

În ziua de 08 martie 2006, în vederea realizării flagrantului, lucrătorii din cadrul B.C.C.O. - Sector 3 București au procedat la verificarea și menționarea într-un proces verbal a seriilor bancnotelor ce compuneau suma de 1.200.000 ROL, tratându-le totodată chimic cu praf alb fluorescent, iar pe partea cu seriile s-a scris cu creion chimic fluorescent „TRAFIC DROG” bani ce urmau a fi folosiți de martorii denunțători M.N.A. și Ș.F. pentru cumpărarea de droguri de la numitul „M.". Suma a fost înmânată martorului denunțător Ș.F.D. după ce, în prealabil, asupra ambilor martori denunțători s-a efectuat percheziție prealabilă în prezența martorului asistent D.A., constatându-se că asupra acestora nu se găsesc bunuri, bani, valori sau substanțe interzise de lege la deținere.

Organele de poliție, însoțite de martorii denunțători și martorul asistent, s-au deplasat pe Bd. Camil Ressu, sector 3, unde, în jurul orelor 20.00, denunțătorul M.N.A. l-a contactat telefonic pe numitul „M.”, acesta din urmă fiind de acord să-i procure și să-i vândă denunțătorului două doze de heroină contra sumei de 1.200.000 ROL indicându-i și locul de întâlnire la intersecția străzilor Bd. Camil Ressu cu str. Liviu Rebreanu. în jurul orelor 20.20, în dreptul Pieței Râmnicu Sărat, cei doi martori denunțători s-au întâlnit cu inculpatul M.E., căruia i-au înmânat suma de 1.200.000 ROL. Inculpatul s-a deplasat împreună cu cei doi martori denunțători în zona str. Liviu Rebreanu unde a intrat într-o cabină telefonică purtând o convorbire de aproximativ 2 minute.

S-au deplasat ulterior toți trei pe itinerariul Bd. Camil Ressu - Dristor - str. Rm. Vâlcea, oprindu-se pe str. Andrei Cristea. Aici, inculpatul i-a lăsat pe cei doi martori denunțători să aștepte în stradă, la o distanță de 20 metri și s-a îndreptat spre blocul nr 33. Din scara blocului a coborât inculpatul D.A.S. care a primit de la inculpatul M.E. o sumă de bani, după cum s-a observat de la polițiștii aflați în într-o scară a aceluiași bloc, ulterior ieșind afară și predându-i inculpatului M.E. un obiect de dimensiuni mici. Imediat după aceasta, M.E. s-a întâlnit cu cei doi martori denunțători cărora Ie-a predat obiectul menționat, deplasându-se împreună pe str. lstriei, unde lucrătorii de poliție i-au oprit pe cei trei.

In prezența martorului asistent D.A. s-a procedat la percheziția corporală a inculpatului M.E., asupra căruia s-a găsit un telefon mobil marca Nokia, un portofel imitație piele conținând CI. și înscrisuri personale, fără valoare. Procedându-se la verificarea palmelor inculpatului cu lampa specială cu lumină ultravioletă s-au relevat urme de praf galben fluorescent. De asemenea, martorii denunțători M.N.A. și Ș.F.D. au predat lucrătorilor de poliție un pliculeț împăturit, tip folie ambalaj țigări conținând o substanță pulverulentă de culoare bej, afirmând că este heroină pe care au cumpărat-o cu puțin timp în urmă de la inculpatul M.E. zis M., contra sumei de 1.200.000 ROL. Imediat după aceasta, inculpatul M.E.

a formulat denunț pentru a beneficia de incidența art. 16 din Legea nr. 143/2000 pentru identificarea și prinderea în flagrant a persoanei de la care a procurat heroina pentru cei doi martori denunțători, pe care îl cunoaște sub numele de „P.”. în acest sens, a conclus organele de poliție în apropierea imobilului din str. Andrei Cristea unde inculpatul D.A.S. locuia cu chirie, contactându-l telefonic pe acesta și solicitându-i telefonic să se întâlnească. Inculpatul a coborât și s-a urcat într-un automobil Ford Mondeo Combi de culoare albastră cu numere de Italia și a fost imobilizat de organele de poliție.

S-a procedat la efectuarea percheziției corporale asupra inculpatului D.A.S., găsindu-se asupra acestuia două telefoane mobile, marca Nokia și Panasonic, un portofel conținând două cartele Romtelecom și mai multe înscrisuri fără valoare juridică, suma de 3.690.000 ROL, 9 seringi hipodermice nefolosite, o fiolă din sticlă spartă cu urme de materie și ardere precum și în buzunarul din dreapta al pantalonilor o punguță din material plastic de culoare albastră, răsucită la un capăt și topit prin ardere cu flacără ce conținea o substanță pulverulentă de culoare bej.

S-a trecut la verificarea cu lampa cu lumină ultravioletă a sumei de bani găsite asupra inculpatului D.A.S., constatându-se că două bancnote în valoare de 500.000 ROL prezentau urme de praf alb fluorescent, iar pe partea cu seriile aveau înscrise cu creionul chimic fluorescent cuvintele „TRAFIC DROG". Seriile bancnotelor menționate coincideau cu seriile bancnotelor consemnate în procesul verbal de capcanare criminalistică. Suma totală capcanată criminalistic găsită asupra inculpatului D.A.S. a fost de 1.000.000 ROL. De asemenea, pe palmele inculpatului s-au relevat urme de praf galben fluorescent. În autoturismul Ford Mondeo Combi folosit de inculpat s-au descoperit sub scaunul din dreapta față o cutie de carton ce conținea 26 seringi hipodermice folosite, iar în torpedoul bordului un cuțit cu mâner maro și lama de circa 20 cm., precum și o fiolă spartă ce prezenta urme de materie.

Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 426593/2 din 09 martie 2006 a concluzionat că proba litigiu înaintată în cauză privind pe D.A.S. este constituită din 0,15 grame heroină, ambalată într-o punguță din material plastic de culoare albastră. Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 4231172/2 din 19 ianuarie 2006 a concluzionat că proba litigiu înaintată în cauză privind pe M.E. este constituită din 0,14 grame heroină, ambalată în folie de staniol. Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 4273 89 din 20 martie 2006 a concluzionat că probele litigiu în cauză privind pe D.A.S. sunt compuse din proba nr. l: 26 seringi hipodermice de 100 unități, în care se observă urme materie; proba nr. 2: una fiolă din sticlă transparentă, spartă, inscripționată „apă distilată 10 ml” în care se observă urme materie cu aspect de arsură; proba nr. 3: una spatulă de carton, pe care se observă urme materie.

în toate cele trei probe litigiu s-a pus în evidență heroina. Fiind audiați, inculpații au recunoscut în parte comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor, inculpatul D.A.S. declarând că este consumator de droguri, dar au afirmat că de fapt se drogau împreună cu denunțătorii care au insistat că le este rău și de aceea le-au dat propriile doze. Declarațiile inculpaților în sensul că doar au împrumutat drogurile martorilor denunțători au fost contrazise de declarațiile acestora precum și de celelalte probe aflate la dosar. Împotriva sentinței instanței de fond au declarat apel inculpații M.E. și D.A.S. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Inculpatul M.E. a solicitat achitarea s-a pe motiv că înainte de începerea urmăririi penale a denunțat comiterea infracțiunii față de inculpatul D.A.S., iar în subsidiar a solicitat redozarea pedepsei și suspendarea condiționată a executării pedepsei sau executarea la locul de muncă.

Inculpatul D.A.S. a solicitat redozarea pedepsei precizând că este consumator de droguri. Prin decizia penală nr. 790/ A din 10 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția II penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații M.E. și D.A.S. împotriva sentinței penale nr. 949 din 18 august 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală. S-a computat prevenția de la 8 martie 2006 la zi pentru inculpatul M.E. și de la 8 martie 2006 la zi și de la 12 martie 2004 la 3 iunie 2004 pentru inculpatul D.A.S. și s-a menținut starea de arest a acestora. Au fost obligați inculpați la plata sumei de câte 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că față de inculpatul M.E. nu sunt aplicabile prevederile art. 15 din Legea nr. 143/2000 întrucât urmărirea penală a fost începută ca urmare a denunțului formulat la data de 27 decembrie 2006de martorii Ș.F.D. și M.N.A., iar denunțul său a ajutat doar la identificarea inculpatului D.A.S. și a fost făcut după comiterea infracșțiunii. În ce privește pedepsele aplicate inculpaților, s-a reținut că acestea au fost just individualizate, în raport de prevederile art. 72 C. pen. Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs inculpații M.E. și D.A.S., criticând-o pentru netemeinicie cu privire la pedepsele aplicate, iar inculpatul M.E.

a invocat și nelegalitatea hotărârii în sensul că în mod greșit nu s-a reținut în favoarea sa denunțul privind pe inculpatul D.A.S., impunându-se achitarea. Au fost invocate temeiurile de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 14 și 18 C. proc. pen. Examinând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, Î nalta Curte constată că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate. În ce privește critica formulată de recurentul inculpat M.E., instanța de apel a reținut în mod corect, în baza probelor existente la dosar că urmărirea penală a fost începută in rem ca urmare a denunțului formulat de martorii Ș.F.D. și M.N.A., înainte ca cei doi inculpați să fie identificați, fapta comisă de inculpatul Drigă era cunoscută organelor judiciare fiind flagrantă, iar inculpatul M.E.

a ajutat doar la identificarea inculpatului D.A.S. În ce privește pedepsele aplicate celor doi inculpați, acestea sunt corect individualizate în raport de gradul de pericol social al faptelor și circumstanțele lor personale, de poziția pe care au avut-o în cursul anchetei, beneficiind de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000. Față de aceste considerente, recursurile declarate de inculpați sunt nefondate și în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respinse. Se va deduce din pedepsele aplicate recurenților inculpați perioada arestului preventiv la zi. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.A.S. și M.E. împotriva deciziei penale nr. 790/ A din 10 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția II penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat M.E. arestul preventiv de la 8 martie 2006 la 21 martie 2007, iar pentru recurentul inculpat D.A.S. de la 12 martie 2004 la 3 iunie 2004 și de la 8 martie 2006 a 21 martie 2007. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 21 martie 2007.