ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4020/2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4020/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Arad, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1460 din 16 noiembrie

2005, a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta SC M.P. SRL cu sediul

social în localitatea Chișneu Criș, județul Arad, în insolvență, reprezentantă

prin SC A.G. SRL ARAD împotriva pârâtei SC V.P. SRL cu sediul social în

localitatea Chișneu Criș, județul Arad, în sensul că a repus reclamanta în

termenul general de prescripție și a obligat pârâta față de reclamantă la plata

sumei de 5.914.022.255 lei cu titlu de preț și dobândă legală.

În fundamentarea acestei

soluții, instanța de fond a reținut în principal că, prin sentința civilă nr. 2305

din 19 octombrie 2004, în dosarul nr. 2794/2004 al Tribunalului Arad, secția comercială

și de contencios administrativ, a fost deschisă procedura reorganizării

judiciare și a falimentului față de debitoarea SC M.P. SRL și a fost desemnat

ca și administrator judiciar SC A.G. SRL ARAD, iar prin încheierea nr. 137 din 1

februarie 2005 a fost desemnat ca și lichidator judiciar fostul administrator

SC A.G. SRL ARAD.

Cererea reclamantei de

repunere în termenul general de prescripție a fost găsită întemeiată și admisă

în conformitate cu prevederile art. 14 și 15 din Decretul nr. 167/1958 privitor

la prescripția extinctivă.

Pe fondul cauzei s-a

constatat că între părți s-au derulat relații comerciale în cadrul cărora

pârâta a cumpărat de la reclamantă mai multe bunuri mobile pentru care au fost

emise facturile fiscale evidențiate în contabilitate, facturi însușite de către

pârâtă.

Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 136/ A din 5

iunie 2006, a admis apelul declarat de pârâta SC V.P. SRL Chișineu Criș

împotriva sentinței civile nr. 1460 din 16 noiembrie 2005 pronunțată în dosarul

nr. 3792/2005 al Tribunalului Arad, a desființat sentința apelată și a trimis

cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a decide astfel,

instanța de apel a apreciat că pârâta a fost citată prin afișare, pe ușa

principală a clădirii pentru primele două termene de judecată, fără a se face

mențiunea despre cele cuprinse în dispozițiile art. 92 – art. 100 C. proc. civ.

De asemenea, la termenul de judecată din 14 septembrie 2005 instanța a stabilit

ca pârâta să fie citată atât la punctul de lucru cât și prin afișare la ușa

instanței. Pe de o parte, dispoziția privind citarea la punctul de lucru nu a

fost adusă la îndeplinire de către grefierul de ședință, iar pe de altă parte

dispozițiile art. 95 C. proc. civ. nu pot fi aplicate câtă vreme nu se poate

reține că reclamanta nu a cunoscut adresa părții.

Împotriva deciziei civile nr.

136/ A din 5 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială

și de contencios administrativ, a promovat recurs reclamanta SC M.P. SRL cu

sediul social în localitatea Chișineu Criș, județul Arad, reprezentată prin

lichidator judiciar SC A.G. SRL ARAD, care a criticat această hotărâre

judecătorească în esență sub aspectul că procedura de citare pentru toate

termenele de judecată a fost legal îndeplinită, invocând ca temei de drept al

cererii de recurs dispozițiile art. 302

1

, 304 pct. 9 și art. 10, 312

C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în

cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge, ca

nefondat, recursul reclamantei, pentru următoarele considerente.

Din verificarea întregii

documentații existente la dosarul cauzei, rezultă neîndoios că pentru trei

termene consecutive, respectiv 14 septembrie 2005, 5 octombrie 2005 și 2

noiembrie 2005 procedura de citare nu a fost îndeplinită cu pârâta SC V.P. SRL.

La termenul din 2 noiembrie 2005 s-a dispus citarea pentru termenul din 16

noiembrie 2005, atât la sediul social al pârâtei așa cum a fost indicat în

acțiune, respectiv localitatea Chișineu Criș, județul Arad, la punctul de lucru

din A. județul Arad cât și prin afișare la ușa instanței. Atunci când a fost

judecată cauza pe fond, la termenul din 16 noiembrie 2005 societatea pârâtă nu

a fost legal citată conform măsurilor dispuse de instanță prin încheierea

anterioară și a dispozițiilor legale în materie.

Conform dispozițiilor

cuprinse în art. 92 C. proc. civ., comunicarea citației și a altor acte de

procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor judiciare,

precum și a asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în

judecată, cu excepția cazurilor în care se referă primirea sau dacă se constată

lipsa oricărei persoane la sediul acestora.

Este unanim admis, atât de

doctrină cât și de jurisprudență, că citația, ca act scris, se definește prin

câteva atribute: este un act oficial, care provine de la autoritatea

judecătorească, fiind transmisă din oficiu, iar judecătorul nu poate hotărî

asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai

dacă legea nu dispune altfel (art. 85 C. proc. civ.), este un act probator, cât

privește îndeplinirea îndatoririi instanței; este un act solemn sau ad

validitatem, dovada citării neputându-se face prin alte mijloace decât procesul

verbal de primire a citației [(art. 92 alin. (1) C. proc. civ.)]; este un act

autentic, așa încât alterarea cuprinsului său poate constitui infracțiunea de

fals în înscrisuri oficiale.

Având asemenea atribute,

cuprinsul și modalitățile de comunicare a citației, au fost minuțios și

imperativ reglementate în conținutul art. 88 (1) pct. 4 C. proc. civ., în sensul

că obligatoriu, printre altele ea trebuie să precizeze numele, domiciliul și

calitatea celui citat, sub regimul sancționator al nulității. Această nulitate

a actului de procedură atrage nevalabilitatea lui și drept consecință el

încetează să producă efectele pentru care a fost făcut din cauza neobservării

sau încălcării condițiilor prevăzute de lege pentru realizarea lui.

Cu ocazia rejudecării

pricinii pe fond, vor fi verificate toate apărările invocate de părți, cu

respectarea în egală măsură a drepturilor procesuale conferite de lege în

materie.

Rațiunile juridice expuse

determină ca toate criticile formulate de reclamanta SC M.P. SRL Arad prin

lichidator judiciar SC A.G. SRL ARAD împotriva deciziei civile nr. 136/ A din 5

iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ, să fie înlăturate, urmând a respinge recursul, ca nefondat,

nefiind îndeplinite nici una din cerințele dispozițiilor art. 304 C. proc. civ.,

menținând ca legală și temeinică decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC M.P. SRL Arad, prin lichidator SC A.G. SRL ARAD, împotriva

deciziei nr. 136/ A din 5 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 7 decembrie 2006.