ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4020/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Arad, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1460 din 16 noiembrie 2005, a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta SC M.P. SRL cu sediul social în localitatea Chișneu Criș, județul Arad, în insolvență, reprezentantă prin SC A.G. SRL ARAD împotriva pârâtei SC V.P. SRL cu sediul social în localitatea Chișneu Criș, județul Arad, în sensul că a repus reclamanta în termenul general de prescripție și a obligat pârâta față de reclamantă la plata sumei de 5.914.022.255 lei cu titlu de preț și dobândă legală. În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut în principal că, prin sentința civilă nr. 2305 din 19 octombrie 2004, în dosarul nr. 2794/2004 al Tribunalului Arad, secția comercială și de contencios administrativ, a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea SC M.P.

SRL și a fost desemnat ca și administrator judiciar SC A.G. SRL ARAD, iar prin încheierea nr. 137 din 1 februarie 2005 a fost desemnat ca și lichidator judiciar fostul administrator

SC A.G. SRL ARAD.

Cererea reclamantei de repunere în termenul general de prescripție a fost găsită întemeiată și admisă în conformitate cu prevederile art. 14 și 15 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă. Pe fondul cauzei s-a constatat că între părți s-au derulat relații comerciale în cadrul cărora pârâta a cumpărat de la reclamantă mai multe bunuri mobile pentru care au fost emise facturile fiscale evidențiate în contabilitate, facturi însușite de către pârâtă. Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 136/ A din 5 iunie 2006, a admis apelul declarat de pârâta SC V.P. SRL Chișineu Criș împotriva sentinței civile nr. 1460 din 16 noiembrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 3792/2005 al Tribunalului Arad, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a apreciat că pârâta a fost citată prin afișare, pe ușa principală a clădirii pentru primele două termene de judecată, fără a se face mențiunea despre cele cuprinse în dispozițiile art. 92 – art. 100 C. proc. civ. De asemenea, la termenul de judecată din 14 septembrie 2005 instanța a stabilit ca pârâta să fie citată atât la punctul de lucru cât și prin afișare la ușa instanței. Pe de o parte, dispoziția privind citarea la punctul de lucru nu a fost adusă la îndeplinire de către grefierul de ședință, iar pe de altă parte dispozițiile art. 95 C. proc. civ. nu pot fi aplicate câtă vreme nu se poate reține că reclamanta nu a cunoscut adresa părții. Împotriva deciziei civile nr. 136/ A din 5 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a promovat recurs reclamanta SC M.P.

SRL cu sediul social în localitatea Chișineu Criș, județul Arad, reprezentată prin lichidator judiciar SC A.G. SRL ARAD, care a criticat această hotărâre judecătorească în esență sub aspectul că procedura de citare pentru toate termenele de judecată a fost legal îndeplinită, invocând ca temei de drept al cererii de recurs dispozițiile art. 302 1 , 304 pct. 9 și art. 10, 312 C. proc. civ. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge, ca nefondat, recursul reclamantei, pentru următoarele considerente. Din verificarea întregii documentații existente la dosarul cauzei, rezultă neîndoios că pentru trei termene consecutive, respectiv 14 septembrie 2005, 5 octombrie 2005 și 2 noiembrie 2005 procedura de citare nu a fost îndeplinită cu pârâta SC V.P.

SRL. La termenul din 2 noiembrie 2005 s-a dispus citarea pentru termenul din 16 noiembrie 2005, atât la sediul social al pârâtei așa cum a fost indicat în acțiune, respectiv localitatea Chișineu Criș, județul Arad, la punctul de lucru din A. județul Arad cât și prin afișare la ușa instanței. Atunci când a fost judecată cauza pe fond, la termenul din 16 noiembrie 2005 societatea pârâtă nu a fost legal citată conform măsurilor dispuse de instanță prin încheierea anterioară și a dispozițiilor legale în materie. Conform dispozițiilor cuprinse în art. 92 C. proc. civ., comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor judiciare, precum și a asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se referă primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.

Este unanim admis, atât de doctrină cât și de jurisprudență, că citația, ca act scris, se definește prin câteva atribute: este un act oficial, care provine de la autoritatea judecătorească, fiind transmisă din oficiu, iar judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel (art. 85 C. proc. civ.), este un act probator, cât privește îndeplinirea îndatoririi instanței; este un act solemn sau ad validitatem, dovada citării neputându-se face prin alte mijloace decât procesul verbal de primire a citației [(art. 92 alin. (1) C. proc. civ.)]; este un act autentic, așa încât alterarea cuprinsului său poate constitui infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale.

Având asemenea atribute, cuprinsul și modalitățile de comunicare a citației, au fost minuțios și imperativ reglementate în conținutul art. 88 (1) pct. 4 C. proc. civ., în sensul că obligatoriu, printre altele ea trebuie să precizeze numele, domiciliul și calitatea celui citat, sub regimul sancționator al nulității. Această nulitate a actului de procedură atrage nevalabilitatea lui și drept consecință el încetează să producă efectele pentru care a fost făcut din cauza neobservării sau încălcării condițiilor prevăzute de lege pentru realizarea lui. Cu ocazia rejudecării pricinii pe fond, vor fi verificate toate apărările invocate de părți, cu respectarea în egală măsură a drepturilor procesuale conferite de lege în materie.

Rațiunile juridice expuse determină ca toate criticile formulate de reclamanta SC M.P. SRL Arad prin lichidator judiciar SC A.G. SRL ARAD împotriva deciziei civile nr. 136/ A din 5 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, să fie înlăturate, urmând a respinge recursul, ca nefondat, nefiind îndeplinite nici una din cerințele dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., menținând ca legală și temeinică decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC M.P. SRL Arad, prin lichidator SC A.G. SRL ARAD, împotriva deciziei nr. 136/ A din 5 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 7 decembrie 2006.