ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 208/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin H.G. nr. 147/2003 a fost

aprobat transferul, cu titlu gratuit, al pachetului integral de acțiuni din

capitalul social al SC A.U. SA Timișoara, reprezentând un număr de 103.245

acțiuni nominative în valoare de 25.000 lei fiecare, din proprietatea privată a

Statului și din administrarea A.P.A.P.S., în proprietatea privată a județului

Timiș și în administrarea Consiliului Județean Timiș.

S-a prevăzut, totodată, că județul

Timiș exercită, prin Consiliul județean, toate drepturile și execută toate

obligațiile ce decurg din calitatea de acționar la SC A.U. SA.

Legalitatea acestui act

administrativ de autoritate a fost contestată de municipiul Timișoara,

reprezentat de Primar care, prin acțiunea introdusă la data de 7 aprilie 2003, a

cerut anularea lui.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că actul administrativ o vatămă în dreptul său de proprietate asupra

construcțiilor și terenului ce formează Aeroportul Aviația Utilitară C.

Timișoara, drept real recunoscut prin decizia nr. 1390/A din 18 octombrie 2003,

pronunțată de Tribunalul Timișoara.

A precizat că, deși se cunoștea că

municipiul Timișoara este proprietarul aeroportului, autoritatea publică

emitentă nu l-a consultat anterior adoptării hotărârii contestate și că

pachetul integral de acțiuni conține elemente, proprietatea unității

administrativ-teritoriale.

Prin sentința civilă nr. 16 din 17

ianuarie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ, a respins acțiunea, ca nefondată.

Instanța a reținut că o atare

soluție se impune, deoarece transferul acțiunilor, dispus prin hotărârea

guvernamentală atacată, nu afectează sub nici o formă, dreptul de proprietate

al reclamantei asupra imobilului în litigiu. Că, deși în fapt acesta se află în

patrimoniul pârâtei SC A.U. SA, prerogativele dreptului de proprietate pot fi

exercitate de reclamant, în condițiile legii civile, fără nici o îngrădire

determinată de proprietarul acțiunilor transferate.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, municipiul Timișoara, prin Primarul său.

Recurentul a susținut că în mod

eronat, prima instanță a respins acțiunea, întrucât există o strânsă legătură

între activele deținute de societatea comercială și acțiuni. În condițiile

date, apare evident faptul că prin transferul pachetului de acțiuni, în

situația unei eventuale nerespectări a obligațiilor societății față de terți,

creditorii vor urmări bunurile aflate în patrimoniul societății, deci inclusiv

clădirile proprietatea reclamantului.

Critica este neîntemeiată.

Așa cum corect a reținut instanța de

fond, proprietatea asupra construcțiilor și terenului aferent, care alcătuiesc

Aeroportul A.U. SA, nu se confundă cu proprietatea asupra acțiunilor acestui

agent economic.

Prin urmare, din punct de vedere

juridic, nu există nici o relație valorică între noțiunea de acțiune și

noțiunea de patrimoniu al societății comerciale, iar valoarea patrimoniului

unei societăți nu determină valoarea unei acțiuni, deoarece patrimoniul nu face

parte din capitalul social.

Cum deja s-a arătat, cu prilejul

expunerii rezumative a lucrărilor din dosar, hotărârea guvernamentală supusă

controlului jurisdicțional pe calea contenciosului administrativ, are ca

obiect, exclusiv transferul cu titlu gratuit al pachetului integral de acțiuni

din capitalul social al SC A.U. SA Timișoara, din proprietatea privată a

Statului și din administrarea A.P.A.P.S., în proprietatea privată a județului

Timiș și în administrarea Consiliului Județean Timiș.

Actul administrativ nu vizează

câtuși de puțin, dreptul de proprietate recunoscut anterior reclamantului,

printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, asupra construcțiilor și

terenului, utilizate cu destinația de aeroport al aviației utilitare.

Așadar, deși acțiunile transferate

se regăsesc în patrimoniul SC A.U. SA, prerogativele dreptului de proprietate

recunoscute în favoarea municipiului Timișoara, asupra bunurilor imobile, vor

putea fi exercitate de acest titular, în condițiile legii civile și fără nici o

îngrădire din partea proprietarului pachetului de acțiuni transferate prin H.G.

nr. 147/2003.

În lipsa unei vătămări efective a

dreptului de proprietate al reclamantului sau a unui interes legitim, în sensul

dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ,

Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a menține soluția primei instanțe,

respingând recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

municipiul Timișoara, prin Primarul municipiului Timișoara, împotriva sentinței

civile nr. 16 din 17 ianuarie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 ianuarie 2006.