ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1008/2006

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, reclamantul B.V.G. a chemat în judecată pârâtele C.N.L.O. Târgu Jiu și E.M.C. Jilț solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la despăgubiri reprezentând contravaloarea casei, anexelor gospodărești și terenului aferent ce i-au fost demolate în anul 1987. Reclamantul a arătat în motivare că a fost expropriat în baza Decretului 137/1985, valoarea bunurilor stabilindu-se la suma de 95.070 lei din care a primit efectiv suma de 29.788 lei. Tribunalul Gorj prin sentința nr. 287 din 17 octombrie 2003 a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B.V.G., stabilind că acesta are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent corespunzătoare valorii de 149.700.000 lei.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen legal reclamantul B.V.G. și pârâta E.M. Jilț. Reclamantul B.V.G. a adus critici ce au vizat stabilirea eronată a cuantumului măsurilor reparatorii la suma de 149.700.000 lei în loc de 189.373.538 lei precum și omisiunea instanței de fond de a acorda cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat și taxe de expertiză. Pârâta E.M. Jilț a criticat hotărârea primei instanțe cu privire la citarea nelegală a acesteia cu consecința neobservării raportului de expertiză și obligarea eronată a sa la plata despăgubirilor bănești. Prin decizia civilă nr. 2358 din 8 iulie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a admis apelul declarat de reclamantul B.V.G., a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a obligat pârâtele la plata sumei de 149.700.000 lei reprezentând despăgubiri și 4.400.000 lei cheltuieli de judecată către acesta, menținând restul dispozițiilor sentinței.

Totodată a respins apelul pârâtei E.M. Jilț. Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele S.N.L.O. SA și SC C.E. Turceni - E.M. Jilț. Pârâta S.N.L.O. SA a adus critici cu privire la încetarea calității procesuale pasive a S.N.L.O. SA Târgu Jiu ca urmare a apariției H.G. nr. 103/2004 privind unele măsuri pentru restructurarea activității de producere a energiei electrice și termice, aspect ce nu a fost avut în vedere la pronunțarea hotărârii recurate, astfel fiind nelegal stabilite obligații în sarcina C.N.L.O. SA , persoană juridică ce nu mai există. Pârâta E.M.

Jilț a arătat în motivele de recurs că instanța de apel pronunțând decizia nr. 2358 din 8 iulie 2004 a încălcat prevederile art. 40 din Legea nr. 10/2001 prin obligarea acesteia la plata sumei de bani, atâta timp cât nu există lege specială care să reglementeze modalitatea, cuantumul și procedurile de acordare a despăgubirilor bănești, astfel solicitând admiterea recursului și respingerea cererii intimatului reclamant. În ce privește recursul declarat de SC C.E. Turceni SA - E.M. Jilț, se constată că acesta este inadmisibil, fiind declarat omisso medio, fără a fi parte în proces și fără a se fi exercitat în prealabil calea de atac a apelului. Ca atare, motivele acestuia nu vor fi analizate. În consecință, recursurile se vor respinge în considerarea celor ce succed.

Recursul este conceput de legiuitor ca o cale extraordinară de atac prin care o hotărâre definitivă poate fi atacată numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Recurenta S.N.L.O. SA a invocat pct. 9 din art. 304 C. proc. civ. în susținerea căii de atac potrivit căruia modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu aplicarea sau încălcarea greșită a legii, ipoteză ce nu se regăsește pentru a atrage casarea hotărârii recurate. Instanța de apel a tăcut o evaluare corectă și obiectivă a probelor dosarului văzând că nu s-au făcut obiecțiuni cu privire la despăgubirile stabilite de expert.

Pentru toate motivele expuse, Înalta Curte urmează a respinge recursurile declarate în cauză, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursurile declarate de S.N.L.O. SA și SC C.E. Turceni, E.M. Jilț împotriva deciziei civile nr. 2358 din 8 iulie 2004 a Curții de Apel Craiova. Irevocabilă Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2006.