ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7356/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanții R.M. și T.M. în calitate

de succesoare a lui H.M., decedată la 22 martie 2002, au formulat o contestație

împotriva dispoziției nr. 175 din 28 decembrie 2001 emisă de Primarul comunei

Șura Mică, și au solicitat obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții

motivate de restituire în natură a imobilului evidențiat în C.F. Șura Mică top

532, 533, situat în Șura Mică.

Tribunalul Sibiu a reținut în

sentința civilă nr. 334 din 17 mai 2005 că prin notificare, contestatorii au

solicitat restituirea în natură a întregului imobil, teren și construcții.

Instanța de fond a admis în parte

contestație, a anulat dispoziția nr. 175 din 28 decembrie 2001 emisă de

Primarul comunei Șura Mică și l-a obligat să emită dispoziție de restituire în

natură a construcțiilor evidențiate în C.F. Șura Mică nr.top 532, 533 situate

în Șura Mică și de despăgubire prin echivalent pentru terenul înscris în

aceeași C.F.

S-a reținut că prin decizia civilă

nr. 85/2004 a Tribunalului Sibiu, irevocabilă, s-a constatat nulitatea absolută

parțială a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între SC A. SA Șura Mică

și R.A. în ce privește construcțiile înscrise în C.F. Șura Mică, s-a constatat

nulitatea parțială a încheierii de intabulare în ce privește dreptul de

proprietate asupra construcțiilor pe numele pârâtului R.A. și nulitatea

parțială a încheierii de intabulare nr. 8011/2001 din C.F. Șura Mică în ce

privește înscrierea dreptului de proprietate asupra construcțiilor pe numele

lui M.T., a fost respinsă cererea privind ilegalitatea certificatului de

atestare a dreptului de proprietate asupra terenului.

S-a constatat că imobilul a fost

preluat abuziv de Statul Român, conform art. 2 din Legea nr. 10/2001,

construcțiile fiind în proprietatea statului, SC A. SA având doar un drept de

administrare asupra lor, fiind notate în C.F. cu încheiere.

Cu privire la teren, acesta este în

proprietatea SC A. SA, și nu poate fi restituit în natură, situație în care

sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001.

Apelul declarat de Primarul comunei

Șura Mică împotriva sentinței a fost respins prin decizia civilă nr. 1134 din

16 septembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, reținându-se

aceleași aspecte ca și la instanța de fond.

Împotriva deciziei pronunțate de

instanța de apel a declarat recurs pârâtul Primarul comunei Șura Mică.

Recurentul și-a întemeiat recursul

pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Se susține că imobilul a cărui

restituire se solicită nu se află în proprietatea statului, fiind vândut

fostului chiriaș, situație în care incidente sunt prevederile art. 18 lit. d)

din Legea nr. 10/2001.

La data notificării imobilul nu se

mai află în proprietatea statului.

Recursul este nefondat.

Prin decizia civilă nr. 85 din 22

martie 2004, pronunțată de Tribunalul Sibiu, s-a constatat nulitatea absolută

parțială a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între SC A. SA și R.A.,

autentificat sub nr. 2084/2000, în ceea ce privește includerea în obiectul

contractului de vânzare-cumpărare a construcțiilor situate în Șura Mică sub

A29, transcrise în C.F. Șura Mică nr.top 532, 533.

Totodată s-a constatat și nulitatea

parțială a încheierii de intabulare nr. 7157/2001 din C.F. Șura Mică și C.F.

Șura Mică în ceea ce privește înscrierea dreptului de proprietate asupra

construcțiilor pe numele lui R.A. (filele 37-40 dosar fond).

De asemenea, prin aceeași decizie,

s-a constatat nulitatea parțială a încheierilor de intabulare nr. 8011/2001 din

C.F. Șura Mică în ceea ce privește înscrierea dreptului de proprietate asupra

construcțiilor pe numele M.T.

Rezultă că asupra terenului este

proprietară SC A. SA Șura Mică, iar construcțiile sunt proprietatea statului,

SC A. SA, având un drept de administrare.

Imobilul a fost expropriat, fiind

deci preluat abuziv de stat, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art.

2 din Legea nr. 10/2001.

Construcțiile pot fi restituire în

natură, ele fiind în proprietatea statului, iar terenului i se aplică

prevederile art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, în sensul acordării de

măsuri reparatorii prin echivalent, deoarece se află în proprietatea SC A. SA,

nefiind desființat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra

terenului.

Pentru considerentele expuse în baza

art. 312 C. proc. civ. urmează a se respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul

declarat de pârâtul Primarul comunei Șura Mică

împotriva deciziei nr. 1134 A din 16 septembrie 2005 pronunțată de Curtea de

Apel Alba Iulia, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2006.