ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3954/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 86/CA/2006,

Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a

respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul F.L., prin care a

solicitat anularea hotărârii nr. 12417/2006 a Casei Județene de pensii Bihor și

recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000.

Pentru a hotărî astfel,

această instanță a reținut că în cauză nu s-a probat persecuția etnică din

partea unui regim instaurat în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945,

întrucât localitatea Gheja, județul Mureș (localitate de domiciliu), de unde s-a

refugiat reclamantul, s-a găsit și înainte și după 6 septembrie 1940, în

România.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, F.L., susținând că în mod greșit, instanța de fond a respins

cererea, întrucât rezultă indubitabil din probele administrate în dosar, că în

cursul luni septembrie 1940, împreună cu familia, a fost dislocat din satul

Gheja, județul Mureș, în Țiglead, județul Bihor, în cadrul operațiunii transferului

de populație conceput interstatal dintre Ungaria și România.

Recursul este nefondat,

pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 lit. a) din

Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile O.G. nr. 105/1999, persoana

cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6

septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice.

Dovada încadrării în

situațiile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată și modificată prin Legea nr.

189/2000, cu modificările ulterioare, se poate face, potrivit art. 4 din H.G. nr.

127/2002, cu acte oficiale eliberate de organele competente sau, în lipsa

actelor oficiale, prin declarație cu martori.

În cauză, prin probatoriile

administrate, nu s-a dovedit persecuția etnică motiv al strămutării într-o altă

localitate, condiție esențială a acordării drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.

Din declarațiile martorilor

F.F., C.A. și J.B. reiese că familia reclamantului a plecat din localitatea

Gheja, județul Mureș, însă nu rezultă persecuția etnică pentru care familia

petentului ar fi părăsit satul Gheja.

De asemenea, afirmația petentului

din cererea depusă la Casa Județeană de Pensii Bihor, precum și din

contestație, cum că familia sa a fost obligată să plece din România, nu sunt

susținute de către nici un act oficial depus la dosar.

Nu s-a dovedit strămutarea

familiei petentului în cadrul unui transfer de populație pe motive etnice

conceput la nivel de regim politic statal.

Având în vedere

considerentele expuse, rezultă că acțiunea este neîntemeiată, iar hotărârea

instanței de fond este legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de F.L. împotriva sentinței civile nr. 86/CA/2006 din 28 aprilie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 noiembrie 2006.