ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5282/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 43 din 20

ianuarie 2006, pronunțată de Tribunalul Iași a fost condamnat inculpatul S.M., la

pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea tentativei la

infracțiunea de omor calificat, faptă prevăzută de art. 20 raportat la art. 174

și 175 lit. i), cu aplicarea art. 40 C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002,

a fost revocat beneficiul grațierii condiționate a pedepsei de 54.000.000 lei

vechi, amendă penală aplicată prin sentința penală nr. 1548/2002 a Judecătoriei

Vaslui și s-a dispus executarea acesteia în întregime alături de pedeapsa

stabilită în cauză.

Totodată, s-a aplicat pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) și e)

C. pen., precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

A fost menținută starea de arest a

inculpatului și s-a dedus la zi durata arestului preventiv de la 29 decembrie

2004.

Sub aspectul laturii civile,

inculpatul a fost obligat să plătească C.A.S. Iași suma de 5845,2494 lei,

reprezentând asistența medicală acordată părții civile I.I. și contravaloarea

transportului cu ambulanța, iar părții civile I.I. suma de 700 lei cu titlu de

daune morale, suma de 82,22 lei lunar prestație periodică pentru invaliditatea

parțială, începând cu data de 27 decembrie 2004, până la însănătoșire.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

La data de 27 decembrie 2004

inculpatul însoțit de mai mulți prieteni, s-a aflat în discoteca din satul

Brădicești, unde, ulterior, a sărit și partea vătămată I.I.

La un moment dat, între tinerii din

satul Chircești (din care făcea parte și inculpatul) și cei din satul

Brădicești a avut loc un incident minor urmat de alte schimburi provocatoare,

situație în care cei din satul Chircești au hotărât să plece acasă.

În urma lor, din discotecă, a ieșit

și inculpatul S.M. însoțit de prietena sa, M.C.M.

Imediat după ieșirea din discotecă a

tinerilor din satul Chircești, mai mulți tineri din Brădicești i-au urmat,

printre aceștia aflându-se și partea vătămată, astfel că a avut loc o primă

altercație, fără victime, pe drumul principal.

Conflictul a degenerat, inculpatul

fiind lovit în zona feței, spărgându-i-se arcada, însă nu s-a putut stabilit

cine l-a lovit și cu ce.

Acest prim incident a fost aplanat

după scurt timp, însă partea vătămată, alertată de un tânăr din satul

Brădicești, rămas neidentificat, s-a întors brusc a pătruns în forță între

tinerii din satul vecin, moment în care inculpatul i-a aplicat o lovitură

puternică în cap cu o scândură. După comiterea agresiunii partea vătămată a

fost transportată la Spitalul Clinic de Urgență Sf. Treime Iași și internată cu

diagnosticul „traumatism cranio cerebral cu hematom subdural acut stâng,

contuzie cerebrală gravă și stare de comă de gradul III”, ce a necesitat

intervenție chirurgicală de urgență. Raportul medico-legal nr. 3710/ OF din 4

februarie 2005 întocmit de S.M.L. Iași a concluzionat, printre altele, că

leziunile prezentate de victimă au fost de natură să-i pună viața în primejdie,

iar lipsa de substanță osoasă, chiar dacă s-a efectuat cranioplastia, îi

conferă părții vătămate o infirmitate fizică cu scăderea capacității de muncă

de 25 %.

Situația de fapt expusă a fost

stabilită pe baza proceselor verbale încheiate de organele de cercetare penală,

depozițiilor martorilor I.L., D.D., I.E., M.C.M., M.L. și B.I., actelor

medicale și raportului de constatare medico-legală, probe coroborate cu

declarațiile inculpatului.

Curtea de Apel Iași, prin decizia

penală nr. 170 din 8 iunie 2006, a admis apelul formulat de partea vătămată I.I.,

constituită parte civilă, și a majorat cuantumul daunelor materiale de la

322,20 lei la 605,07 lei, iar daunele morale de la 7.000 lei la 15.000 lei.

Apelul declarat de inculpat a fost

respins, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii inculpatul

a declarat recurs prin care a solicitat reducerea pedepsei aplicată.

Recursul nu este fondat.

La individualizarea pedepsei,

instanțele de fond și de apel au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72

C. pen., respectiv pericolul social concret al faptei comise și datele ce

caracterizează persoana făptuitorului.

Astfel, la stabilirea cuantumului

sancțiunii s-a ținut seama de împrejurările săvârșirii faptei și de urmările

deosebit de grave produse (victima s-a aflat în comă o perioadă lungă de timp,

a suferit intervenții chirurgicale și a rămas cu o infirmitate fizică) precum

și de persoana inculpatului care a adoptat o poziție procesuală

necorespunzătoare și, deși a beneficiat anterior de clemența legii, a comis o

nouă faptă penală.

Toate aceste elementele de

circumstanțiere ale faptei și făptuitorului au fost avute în vedere de instanța

de fond și reanalizate de instanța de apel, pedeapsa aplicată, orientată spre

minimul prevăzut de textul sancționator, a fost bine individualizată, motiv

pentru care recursul declarat va fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va computa perioada arestării

preventive, iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod, inculpatul va fi

obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.M. împotriva

deciziei penale nr. 170 din 8 iunie 2006 a Curții de Apel Iași, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și al arestării preventive de la 29 decembrie 2004

la 15 septembrie 2006.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15

septembrie 2006.