Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.10.2006
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8432/2006

HOTĂRÂRE
23.10.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8432/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor s-a adresat, la 28 aprilie 2006, Tribunalului Teleorman solicitând restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în statele Uniunii Europene, pentru o perioadă de cel mult trei ani, cu privire la pârâtul C.L. În cuprinsul acțiunii s-a arătat că pârâtul a fost returnat din Spania, la data de 3 martie 2006, în baza Acordului de readmisie încheiat de România și Spania. Soluționând pricina în primă instanță, Tribunalul Teleorman, secția civilă, prin sentința nr. 670 din 15 mai 2006, a admis cererea formulată de reclamantă și a restrâns pârâtului dreptul la liberă circulație pe o perioadă de 6 luni în țările cu care România are încheiate acorduri de readmisie, cu excepția celor în care pârâtul face dovada dreptului de intrare.

Curtea de Apel București, secția a III a civilă, prin decizia nr. 387 din 15 iunie 2006, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței mai sus-menționate. Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei curții de apel susținând, în esență, că apelul a fost anulat în mod greșit deoarece, potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997, nu datorează, în acest litigiu, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar. Recursul declarat nu este întemeiat.

Potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, invocate de reclamantă prin recurs, sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice. Reclamanta din prezentul litigiu este neîndoielnic o instituție publică, dar acțiunea formulată nu are ca obiect venituri publice, așa că nu este scutită de taxa judiciară de timbru.

Constatând că taxa judiciară de timbru nu a fost plătită anticipat, instanța de apel a procedat potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 citând-o pe reclamantă cu mențiunea de a achita suma datorată până la primul termen de judecată. Cum apelanta nu și-a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, instanța a aplicat corect sancțiunea anulării cererii. Nefiind întemeiat, recursul declarat urmează să fie respins.

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală de Pașapoarte, împotriva deciziei nr. 387A din 15 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-11-24
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9650/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 525 din 17 aprilie 2006, pronunțată de Tribunalul Teleorman s-a admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapo
ÎCCJ 2007-01-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 587/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 978 din 14 august 2006 pronunțată de Tribunalul Teleorman s-a admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoar
ÎCCJ 2006-10-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8710/2006
Deliberând constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 225 din 4 mai 2006, Tribunalul Ialomița a admis acțiunea reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte București, în contradictoriu cu pârâtul B.G. și pe cale de consecință: a dispus r
ÎCCJ 2007-06-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4575/2007
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secția civilă, la 17 ianuarie 2007 reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a so
ÎCCJ 2006-10-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8522/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 804 din 12 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr. 2844/2006, Tribunalului Teleorman, secția civilă, a admis cererea formulată de D
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă