ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8432/2006
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8432/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor
dosarului, constată următoarele:
Direcția Generală de Pașapoarte din
cadrul Ministerului Administrației și Internelor s-a adresat, la 28 aprilie
2006, Tribunalului Teleorman solicitând restrângerea exercitării dreptului la
libera circulație în statele Uniunii Europene, pentru o perioadă de cel mult
trei ani, cu privire la pârâtul C.L.
În cuprinsul acțiunii s-a arătat că
pârâtul a fost returnat din Spania, la data de 3 martie 2006, în baza Acordului
de readmisie încheiat de România și Spania.
Soluționând pricina în primă
instanță, Tribunalul Teleorman, secția civilă, prin sentința nr. 670 din 15 mai
2006, a admis cererea formulată de reclamantă și a restrâns pârâtului dreptul
la liberă circulație pe o perioadă de 6 luni în țările cu care România are
încheiate acorduri de readmisie, cu excepția celor în care pârâtul face dovada
dreptului de intrare.
Curtea de Apel București, secția a
III a civilă, prin decizia nr. 387 din 15 iunie 2006, a anulat ca netimbrat
apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței mai sus-menționate.
Reclamanta a declarat recurs
împotriva deciziei curții de apel susținând, în esență, că apelul a fost anulat
în mod greșit deoarece, potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997, nu datorează,
în acest litigiu, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Recursul declarat nu este întemeiat.
Potrivit art. 17 din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, invocate de reclamantă prin
recurs, sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile,
inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților,
Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de
Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de
Ministerul Finanțelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum și cele
formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a
acestora, când au ca obiect venituri publice.
Reclamanta din prezentul litigiu
este neîndoielnic o instituție publică, dar acțiunea formulată nu are ca obiect
venituri publice, așa că nu este scutită de taxa judiciară de timbru.
Constatând că taxa judiciară de
timbru nu a fost plătită anticipat, instanța de apel a procedat potrivit art.
20 din Legea nr. 146/1997 citând-o pe reclamantă cu mențiunea de a achita suma
datorată până la primul termen de judecată. Cum apelanta nu și-a îndeplinit
obligația de plată până la termenul stabilit, instanța a aplicat corect
sancțiunea anulării cererii.
Nefiind întemeiat, recursul declarat
urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul
declarat de reclamantul Ministerul Administrației și Internelor, Direcția
Generală de Pașapoarte, împotriva deciziei nr. 387A din 15 iunie 2006 a Curții
de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 23 octombrie 2006.